№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Ситиус» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО3 в размере 60000 рублей, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 40000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ситиус» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 20000 рублей, с учетом уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 346,75% годовых, определив срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционального сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функциональный сайт, ответчик направил заявку о предоставление займа в размере 20000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в результате чего ФИО3 по средствам смс-сообщения направлен код подтверждения. ФИО3 подтвердила предоставление потребительского займа. Заявка ответчика была принята. Оферта на предоставление займа акцептована путем подписания ответчиком подтверждения простой электронной подписью. В этот же день истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил на личную банковскую карту ответчика денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки уступило право требования ООО «Ситиус», о чем ответчик был оповещен 25.12.2019г. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ГринМани» мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в выдаче судебного приказа было отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще (л.д.48), уважительность причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменно позицию относительно заявленных требований не изложила. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Росийской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество выдало ответчику займ в размере 20000 рублей, срок возврата займа и действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с взиманием процентной ставки в размере 346,75% годовых. Так же в договоре потребительского займа истец указал, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа займодавец вправе начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (л.д.9).

Данное обстоятельство подтверждается реестром сообщений на номер ответчика с указанием кода подтверждения заявки на заключение договора о предоставлении займа, в порядке п. 1.1 оферты на заключение договора потребительского займа, в соответствии с которым оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней она будет подписана кодом подтверждения, которая является простой электронной подписью (л.д.8, 18).

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства по договору выполнило, путем перевода суммы займа в размере 20000 рублей на банковскую карту ответчика №, в соответствии с офертой на заключение договора потребительского займа (л.д.8).

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору микрозайма не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа не вернула. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО3 сумма основного долга в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 оферты на заключение договора потребительского займа, займ может быть погашен досрочно, полностью или частично. При этом пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа по договору предусмотрен первый (единовременный) платеж, который уплачивается не позднее дня срока возврата займа, который установлен пунктом 2 настоящего договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сторонами достигнуто соглашение, согласно которому заемщик должен единовременно возвратить 27600 рублей, предназначенных для погашения займа и процентов по договору.

Вместе с тем, согласно договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика займодавец вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную часть суммы основного долга до момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (статья 12.1 Федерального закона №151 от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ред.№15 от 29.07.2017г.)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание произведенный истцом рассчет задолженности, суд находит его верным, а требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 40000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание размер оказанной юридической помощи, а так же тот факт, что в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Ситиус» (л.д.29), между тем, исковое заявление подписано представителем ФИО4, полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от ООО «Ситиус» (л.д.5, 26), приходит к выводу о частичном удовлетворении требований - в размере 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору потребительского займа в размере 60000 рублей, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 40000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, - а всего взыскать 65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей).

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2020г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина