Дело №1-162/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 20 августа 2025 года 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кузубовой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайченкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником в ...», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО13 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата, в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, реализуя который, он, Дата, не позднее 10 часов 07 минут, находясь в Адрес, используя свой сотовый телефон, в сети Интернет, через интернет-сайт «VOLGA BOT3», осуществил заказ смеси, массой 2,649 грамма, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указав место приобретения наркотического средства - Адрес. Затем, получив на свой сотовый телефон от неустановленного лица реквизиты банковской карты, а также размер денежных средств, необходимых для оплаты за приобретаемое наркотическое средство, посредством интернет приложения «ТБанк», с помощью своего сотового телефона, Дата, в 10 часов 07 минут, произвёл оплату со своего счёта АО «ТБанк» Номер на полученные от неустановленного лица реквизиты банковской карты в размере 12 880 рублей в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. Затем, в 10 часов 07 минут Дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, направило на сотовый телефон ФИО1 координаты места закладки заказанного тем наркотического средства, расположенного в 30 метрах в южном направлении от Адрес.

После чего, ФИО1, в период времени с 10 часов 07 минут Дата по 20 часов 30 минут Дата, направился к месту закладки наркотического средства, к участку местности, расположенному в 30 метрах в южном направлении от Адрес, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку в 20 часов 30 минут Дата задержан сотрудниками полиции у Адрес.

Дата, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от Адрес, согласно данным геолокации 50.05306 северной широты, 43.20534 восточной долготы, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, являющееся смесью, массой 2,649 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, в крупном размере, которое ФИО1 намеревался незаконно приобрести, с целью дальнейшего употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии фактически признал, указывая, что действительно заказал наркотическое средство, которое намеревался забрать Дата, в вечернее время, из места закладки, однако задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство обнаружено только на следующий день и не в том, месте, которое указано на переданных ему координатах, а вблизи места тайника имелся свежий след обуви. В связи с этим полагает, что сотрудниками полиции обнаружен другой тайник с наркотическим средством.

Согласно данным в судебном заседании показаниям, ФИО1 сообщил, что Дата в сети интернет, через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство «Соль» массой 3 грамма, оплатив при этом немногим более 12000 рублей. Получив координаты, он отправился к месту закладки наркотика, но ввиду присутствия там людей, вынужден был уехать. Вернувшись вечером, он не смог найти тайник с наркотическим средством и, когда уже собирался уходить, его задержали сотрудники полиции и забрали сотовый телефон, который больше ему не отдавали. На следующий день мировым судьёй ему назначено наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в виде административного ареста на 6 суток. В этот же день, Дата, сотрудники полиции, в его присутствии и в присутствии понятых, осмотрели его телефон, где обнаружили переписку о приобретении наркотического средства и фотографию с координатами места тайника. Приехав к месту, где его днём ранее задержали, сотрудники полиции увидели новый след, однако нигде этого не отразили, а затем в земле нашли свёрток с наркотическим средством. Считает, что обнаружен не тот свёрток, который он заказывал, а иной, поскольку 14 мая он ничего не нашёл, а день спустя, сотрудники полиции сразу нашли тайник в месте, отличном, по его мнению, от места, указанного на присланной фотографии.

Позицию ФИО1 относительно оспаривания обстоятельств обнаружения заказанного им наркотического средства, суд оценивает критически, как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии, помимо его, фактически признательных, показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Адрес Свидетель №4 сообщил, что в середине мая 2025 года, в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, им, с участием понятых и ФИО1, осматривался телефон последнего, где обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» о приобретении наркотического средства и фотография с координатами места тайника с наркотиком;

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что Дата сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке получена информация о причастности ФИО1, Дата года рождения, к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 находился в специальном приемнике ОМВД России по Адрес и им, в целях проверки поступившей информации, Дата, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут, с участием ФИО1, а также начальника специального приемника ФИО7, в комнате хранения, изъятых вещей административно арестованных, расположенной про адресу: Адрес б, Адрес, осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, принадлежащий Cкосырскову И.И.. После чего, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, им, с участием ФИО1 и понятых, проведён осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах в южном направлении от Адрес, с географическими координатами 50.05306, 43.20534. В ходе осмотра данного участка в земле в углублении обнаружен полимерный свёрток синего цвета с неизвестным веществом. В период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, с разрешения ФИО1, произведен осмотр домовладения последнего, по адресу: Адрес (т.1 л.д. 146-147);

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Дата он, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Изначально, в Отделе МВД России по городу Михайловке, расположенном по адресу: Адрес, в кабинете Номер, с участием второго понятого и ФИО1, осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor», где, в мессенджере «Telegram», обнаружена переписка с ботом «Volga bot3», содержащая фотографию с изображением участка местности, стрелки и красной точки и с координатами места тайника закладки 50.05306, 43.20534. ФИО1 пояснил, что на данной фотографии указан тайник закладка наркотического вещества «Соль», которое тот заказал через интернет магазин в мессенджере «Telegram». После этого он, второй очевидец, сотрудники полиции и ФИО1 отправились по обнаруженным в переписке координатам местности, где, на участке местности, согласно координатам 50.05306, 43.20534, на участке местности, вблизи дороги, сотрудники полиции обнаружили полимерный свёрток синего цвета (т.1 л.д. 162-163); 

Так же в судебном заседании дал показания свидетель Свидетель №1, принимавший Дата участие в качестве второго понятого при проведении осмотра сотового телефона ФИО1 и при последующем осмотре места происшествия, где обнаружено наркотическое средство, сообщивший, в своей основе, сведения, идентичные показаниям понятого Свидетель №2.

У суда не имеется оснований не доверять данным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, и оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминированного преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, место задержания Дата ФИО1 установлено при осмотре участка местности, расположенного около Адрес (т.1 л.д. 142-144, 145);

В ходе осмотра места происшествия, произведённого Дата в помещении для хранения изъятых вещей задержанных, для лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по Адрес, по адресу: Адрес «Б», с участием ФИО1, изъят сотовый телефон марки «Honor», в корпусе тёмного цвета, принадлежащий ФИО1 (т.1, л.д. 18-20, 21-23);

При осмотре вышеуказанного сотового телефона, произведённом в тот же день, в телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором имелась переписка от с абонентом «Volga bot3», содержащая сообщение с указанием координат местности: 50.05306, 43.20534, и текст: «21) крз 3г Михайловка Прикоп 5 см синяя изот», а также имелась фотография участка местности (т.1 л.д. 28-32, 33-35);

В ходе последующего осмотра места происшествия, Дата, с участием ФИО1 произведён осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах южнее от Адрес, по координатам местности 50.05306, 43.20534, где, в углублении в земле, обнаружен полимерный свёрток синего цвета, содержащий, согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, вещество массой 2,649 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от Датаг. Номер (т.1 л.д.34-36, 37-38, 61-64);

Дата осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 2,609 грамма и фрагмент изоляционной ленты синего цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д. 133, 134-137, 138);

Также, Дата, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен сотовый телефон «Honor X8a» IMEI1: Номер, IMEI2: Номер в корпусе синего цвета, с установленным мессенджером «Телеграмм», где имеется переписка с абонентом «VOLGA BOT3», датированная Дата, следующего содержания: «Входящее сообщение 10:02: «Создана заявка Номер ТхID: np5 – 2915067 Переведите: 12880 р Реквизиты для оплаты: Номер Оплачивайте точную сумму в заявке, иначе рискуете потерять деньги. Время на оплату – 30 минут, если не успеваете пересоздайте заявку. /Поддержка/ /Отменить заявку/», Входящее сообщение 10:07: «Заказ Номер успешно оплачен!», Входящее сообщение 10:07: «Товар: АРНА-PVP Зеленый 3 г Данные: 1. 21) крз 3 г Михайловка Прикоп 5 см синяя Изот (ссылка на фото). Далее следует фотография с участком местности, по центру имеется точка, выделенная красным цветом, стрелка оранжевого цвета, указывающая направление, выше цифры «21». В верхней части изображения имеется текст: «WG +_ 6 м 50.05306, 43.20534 м +_ 3 м 82 И +_ 15 Ю 193». В нижней части: «07 мая 25 19:55 Ad-hoc Михайловская улица, 9 Михайловка, RU 07-05-2025/». Также в телефоне установлено приложение «ТБанк», где имеется фотография чека о переводе ФИО1 денежных средств Дата в 10:07:16 на сумму 12880 р. (т.1 л.д.150-151, 152-160);

После осмотра вышеуказанный телефон признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 161).

Согласно Списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон отнесён к наркотическим средствам, оборот которого запрещено на территории РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси размер определяется значительным, крупным и особо крупным размером, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля. Следовательно, размер для смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 2,649 грамма, относится к крупному размеру (т.1 л.д. 66).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заключение эксперта, представленное в материалы дела, суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупреждён об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Факт покушения ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями, как оперативных сотрудников Свидетель №4 и Свидетель №3, так и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших при осмотре сотового телефона, принадлежащего ФИО1, содержащего сведения о заказе и оплате последним наркотического средства и участвовавших в последующем осмотре места происшествия, проведённом на участке местности по установленным в переписке ФИО1 координатам, где и обнаружено наркотическое средство, на приобретение которого покушался подсудимый.

Намерение ФИО1 приобрести свёрток с наркотическим средством подтверждено так же фактом его задержания на участке местности, на котором затем сотрудниками полиции, с участием понятых, обнаружен вышеуказанный свёрток.

Довод же подсудимого об обнаружении сотрудниками полиции иного тайника с наркотическим средством своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашёл, поскольку, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, выезд к месту закладки осуществлён по установленным из переписки ФИО1 координатам, по которым, с учётом приложенной фотографии, и производился поиск места тайника-закладки. Каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе самого ФИО1, в момент обнаружения тайника-закладки наркотического средства, не поступило. Более того, ФИО1, при проведении осмотра места происшествия, самостоятельно указал на участок местности, на котором и обнаружено наркотическое средство.

Таким образом обстоятельства покушения ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства, выразившегося в заказе и оплате наркотического средства у неустановленного лица, подтверждены исследованными судом доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 164-165).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (т.1 л.д.92-94, 99); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 103); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.109,111); является ветераном боевых действий (т.1 л.д.105, 106); имеет престарелую мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в, данных в ходе предварительного следствия, подробных признательных показаниях ФИО1, сообщившего об обстоятельствах покушения на приобретение им наркотика, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери (т.1 л.д.107), наличие статуса – ветеран боевых действий (т.1 л.д.105, 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, объём наркотических средств, на приобретение которых покушался ФИО1, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

Так же, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не доведено ФИО1 до конца.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО15 время с даты фактического задержания и последующего содержания под стражей с Дата, о чём свидетельствует проведение с участием ФИО1, в период его содержания под административным арестом (т.1 л.д.15-17), следственных действий, до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО19 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой 2,609 грамма и фрагмент изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела; 

- сотовый телефон «Honor X8a» IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства путём конфискации, как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев