Дело №12-112/2024

УИД: 26RS0002-01-2023-008003-84

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 08 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО20 и ее защитника ФИО4 (допущена по ходатайству ФИО20),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО20 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о привлечении 

ФИО20, 

<

данные изъяты>

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также «КоАП РФ», «Кодекса РФ об административных правонарушениях»),

установил:

комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего в заседании ФИО5, заместителя председателя ФИО6, ответственного секретаря ФИО7 и членов комиссии: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 при участии помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО14, на основании п. 4 ч. 2 ст. 22.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в открытом заседании в помещении, расположенном по адресу 

<

адрес обезличен>, рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО20, 

<

дата обезличена> года рождения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО20 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО20 обратилась с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО20 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

В дополнении к доводам жалобы ФИО15 сообщила, что у нее на иждивении находится двое малолетних детей. 

<

дата обезличена> ее сыну, несовершеннолетнему ФИО2, на уроке английского языка нанести травмы. После того, как ее сына осмотрел врач, она отказалась от госпитализации ребенка, так как она работает операционной медсестрой в лечебном учреждении и она сама отвезла своего сына в больницу. О дате, времени и мете рассмотрения дела она была уведомлена, принадлежность своей подписи в уведомлении подтверждает. Она не помнит, как подписывала уведомление и давала объяснения при составлении протокола, так как находилась в шоковом состоянии после случившегося с ее ребенком в школе. На рассмотрение дела она явиться не смогла по причине занятости по своей рабочей деятельности. Ее сын ФИО2 мог выправить оценки до конца четверти, но ему помешало его состояние здоровья после случившегося в классе (произошла драка). Он всегда хорошо учился. Касательно характеристики может сообщить, что администрация учебного заведения предвзято относится к ее сыну.

Представитель ФИО4 полностью поддержала позицию ФИО20 В дополнении просила учесть, что обязанность по воспитанию несовершеннолетних детей лежит на обоих родителях.

Представитель администрации 

<

адрес обезличен>, комиссии по делам несовершеннолетних не явился, дело рассмотрено без участия представителя ввиду отсутствия необходимости дачи пояснений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Положениями ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО20 имеет на иждивении несовершеннолетнего (малолетнего) сына – ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения и несовершеннолетнюю (малолетнюю) дочь – ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен> поступил протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленный инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции ФИО16 в отношении ФИО20 за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ 

<

номер обезличен>-Ф3 от 

<

дата обезличена>.

Согласно протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес обезличен>0 от 

<

дата обезличена> в 16 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>Б был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО20 

<

дата обезличена> года рождения, по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, это выразилось в том, что согласно информации из МБОУ СОШ 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, ФИО2 по итогам первой четверти 2023-2024 учебного года имеет неудовлетворительные оценки по трем предметам: математике, истории и иностранному языку (английскому), чем нарушила ФЗ "Об образовании в РФ" N? 273 от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ.

<

дата обезличена> определением заместителя начальника ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю подполковником полиции ФИО17 протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен>.

Указанный материал поступил к КДН 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав их прав в 

<

адрес обезличен> назначено рассмотрение дела 14 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>А, каб. 

<

номер обезличен>.

Согласно уведомлению, имеющегося в материалах дела, ФИО20 извещена о дате, времени и месте рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав их прав в 

<

адрес обезличен> дела об административном правонарушении в отношении ФИО20

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО20 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО20 обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес обезличен>0 от 

<

дата обезличена> с описанием события и состава административного правонарушения, с которым ФИО20 согласилась и в соответствующей графе «объяснения…» внесла запись: «с протоколом согласна, обязуюсь установить контроль за учебой сына» и поставила подпись;

-объяснением ФИО20 от 

<

дата обезличена>; 

-информационным письмом и.о. директора МБОУ СОШ 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> ФИО18, согласно которого учащийся 6 «В» класса ФИО2, по итогам 1-ой четверти 2023-2024 г.г. имеет неудовлетворительные оценки по трем предметам;

-рапортом инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции ФИО16 от 

<

дата обезличена>; 

-характеристикой и.о. директора МБОУ СОШ 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> ФИО18 и классного руководителя ФИО19;

-актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 

<

дата обезличена>, составленного по адресу: 

<

адрес обезличен>Б в присутствии ФИО20;

-официальным предостережением от 

<

дата обезличена>, объявленным ФИО20

и иными материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО20, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, и им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО20, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО20 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, действия ФИО20 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО20 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО20 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, минимальное.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, как и не установлено то, что ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего возникло вследствие стечения тяжелых обстоятельств и, одновременно, отсутствие у родителей финансовой возможности возить несовершеннолетнего ребенка для получения образования в другой населенный пункт и т. п.) и по другим причинам, от них не зависящим (ст. 2.8 КоАП)

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Что касается доводов ФИО20 о том, что нахождение ее несовершеннолетнего сына в лечебном учреждении являлось препятствием к достижению положительного оценочного результата к концу учебной четверти, а также наличие у ее несовершеннолетнего сына дипломов, которыми он награжден за успехи в факультативных занятиях, то таковые в целом были проверены и проанализированы судьей апелляционной инстанции и судья не приходит к выводу, что это обстоятельство может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как согласно представленным копиям медицинских документов, несовершеннолетний ФИО2 поступил в лечебное учреждение за неделю до окончания учебной четверти. Обстоятельств, препятствующих осуществлению должного контроля за успеваемостью несовершеннолетнего со стороны родителя ФИО20 на протяжении всей учебной четверти, не установлено. Дипломами несовершеннолетний ФИО2 награждался за успехи и достижения, которых он достиг в свободное от учебного процесса время.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО20 о том, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, она не была осведомлена о заседании комиссии, должного уведомления не получала, что повлекло нарушение ее права на защиту, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку о рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних настоящего дела она была извещена, что подтверждается извещением с подписью ФИО20, имеющемся в материалах дела. Также, котова И.С. в судебном заседании подтвердила принадлежность своей подписи в извещении и пояснила, что не помнила как она его подписывала, так как находилась в шоковом состоянии после случившегося с ее ребенком в школе. На рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен> ФИО20 не явилась, предоставленным привлекаемому к административной ответственности лицу правом знакомиться с материалами дела также не воспользовалась, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Доводы защитника/представителя ФИО4 о том, что в данном конкретном случае не только мать должна нести ответственность за несовершеннолетнего, подлежит признать необоснованным, так как состав правонарушения применяется лишь к конкретному родителю, который совершает правонарушение.

Вопреки доводам ФИО20 и ее защитника/представителя ФИО4, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен> в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО20 суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20, оставить без изменения, жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.К. Афанасова