Дело № 2-6722/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-010502-62

Категория дела: 2.139

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание. Просит признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 37.4кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе автовокзала.

Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи № б/н от 27.11.2023 года является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 43.7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в районе автовокзала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2023 года. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 100 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для обслуживания объекта незавершенного строительством и для строительства и обслуживания магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2024 года. Согласно пункта 3 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 27.11.2023 года – на данном земельном участке заключен договор аренды с ФИО2 от 06.10.2023 № 109-23-59зем. 03 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в территориальный отдел по городу Стерлитамак Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о выкупе земельного участка на котором расположено ее нежилое здание, но 09 декабря 2024 года ей был выдан отказ в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. А согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства. 12 декабря 2024 года между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком. Согласно указанного соглашения ФИО1 обязуется внести денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе автовокзала, с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв. м. Период фактического пользования земельным участком, подлежащий оплате составляет с 01.12.2023 года до момента заключения договора аренды участка, либо договора купли-продажи участка. Арендная плата за фактическое пользование земельным участком оплачена за 2024-2025 года в полном объеме, что подтверждается приложенными квитанциями. 26 декабря 2024 года ФИО1, в связи с окончанием строительства, был заказан проект технического плана для получения правоустанавливающих документов. В результате чего образовалось нежилое здание общей площадью 37.4 кв.м. из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 обратилась через сайт «Госуслуги» в Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ, но 05 мая 2025 года получила отказ в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ; несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ и представители третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Управления Росреестра по РБ, ФИО2 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание права с силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента его регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи № б/н от 27.11.2023 года, истец является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки43.7кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в районе автовокзала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2023.Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 100кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для обслуживания объекта незавершенного строительством и для строительства и обслуживания магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2024 года.

Из заключения специалиста ООО «Капитал» № 31-2025/ДСЭ/ установлено, что объект исследования представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе автовокзала на земельном участке со следующими количественными и качественными характеристиками и за границы данного земельного участка не выходит. В выводах специалиста указано, что с учетом наличия у здания неразрывно связанных с основанием бетонного ленточного фундамента, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, подсоединения инженерных коммуникаций к системам электроснабжения, данный объект является цельным неразъемным сооружением, неразрывно связанным основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Выше указанный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение. На основании проведенного визуального и визуально-инструментального обследования специалистом было установлено, что объект исследования соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (градостроительные, строительные, пожарные, экологические, санитарно-гигиенические и другие), а именно требованиям и положениям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Свода правил 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89» «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с представленным проектом технического плана здания – раздел «Схема расположения здания», а также при визуальном осмотре было установлено, что отдельно стоящее нежилое здание, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе автовокзала за пределы земельного участка с кадастровым номером № не выходит, права смежных землепользователей не нарушены. Специалистом было установлено, что отдельно стоящее нежилое здание, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе автовокзала, в том числе в части оформления фасада, площади, благоустройства соответствует технической документации, в том числе в части оформления фасада, площади, благоустройства. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. – «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание – общей площадью 37.4кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе автовокзала.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено16 октября 2025 года.

Судья Максютов Р.З.