Дело № 2-345/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года 

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102, 

<

данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля Киа Рио, 

<

данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилю Киа Рио, 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу был причинен ущерб. Постановлением квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 21102, 

<

данные изъяты>. Постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по страховому полису серии ЕЕЕ 0368223531. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2046 (публикация на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) у АО «СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 обратился к страховой компании виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой возместить причиненный ущерб. Ответчик принял все необходимые документы, осмотрел поврежденное транспортное средство и завел выплатное дело. Однако, страховая компания выплату не произвела, мотивированного отказа в адрес истца ненаправила. Должным образом уведомив ответчика, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимое экспертное учреждение ООО "Эксперт-Консалт". Согласно отчету №, сумма восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, 

<

данные изъяты> составила 473 712 рублей 56 копеекс учетом износа, стоимость услуг оценки составила 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. Однако, претензия осталась без внимания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного заседания просил суд рассмотреть дело по существу ввиду неявки истца и ее представителя в судебное заседание и не сообщивших о причинах своей неявки, с исковыми требованиями не согласился, с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспресс Оценки» согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102, 

<

данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля Киа Рио, 

<

данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). 

В результате указанного ДТП автомобилю Киа Рио, 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу был причинен ущерб. 

Постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении этого ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21102, 

<

данные изъяты> (л.д.7). Постановление в установленном порядке ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по страховому полису серии №. Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № РД-2046 (публикация на сайте Банка России 21 июля2017 года) у АО «СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страхования. 

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года № 223-Ф3, обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой возместить причиненный ущерб. Ответчик принял все необходимые документы, осмотрел поврежденное транспортное средство.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д.74). 

Должным образом уведомив ответчика, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимое экспертное учреждение ООО "Эксперт-Консалт". Согласно отчету №, сумма восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, 

<

данные изъяты> составила 473 712 рублей 56 копеекс учетом износа (л.д.9-41), стоимость услуг оценки составила 5 000 рублей (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением № о наступлении страхового события в АО СК «Подмосковье» (л.д.77-78).

Платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Подмоковье» были перечислено истцу страховое возмещение в размере 299 630 рублей (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения (л.д.80).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения ответчиком было отказано (л.д.81). 

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1) соответствуют ли все повреждения на транспортном средстве - автомобиле Киа Рио, 

<

данные изъяты> заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем ВАЗ 21102, 

<

данные изъяты>? 

2) с учётом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, 

<

данные изъяты> по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утверждённой Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утверждённых РСА?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения на транспортном средстве - автомобиле Киа Рио, 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем ВАЗ 21102, 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Киа Рио, 

<

данные изъяты> не определялась, поскольку все повреждения автомобиля Киа Рио, 

<

данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В данном случае, суд считает, что указанное экспертное заключение является полным и достоверным, выполнено на основании материалов гражданского дела, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования и соответственно является достоверным доказательством.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений статьи 5, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд располагает достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения.

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В то же время не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Основываясь на заключении эксперта и других, собранных по делу доказательствах, исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, локализации обнаруженных на транспортных средствах повреждений, места столкновения и расположения транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что предъявленный истцом к возмещению в судебном порядке вред не мог быть причинен в результате заявленного происшествия.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя, расходов за проведение оценки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров