Судья: Морозова Л.Н. № 21-713/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя главного инженера Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 по доверенности на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Самарской области № 369 от 08.10.2019 г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, 

установил

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Самарской области № 369 от 08.10.2019 г. главный инженер Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. постановление должностного лица от 08.10.2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Р.Н.АБ. – представитель главного инженера Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 указывает, что на момент проверки при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводились в соответствии с планом НМУ в составе утвержденного проекта ПДВ 2017 года, а план мероприятий в форме отдельного документа находился на согласовании в Министерстве лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области с 28.03.2019 г.; согласно п.8-9 постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 № 596 «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области» мероприятия в периоды НМУ должны были разрабатываться юридическими лицами, имеющими источники выбросов, относящимися к 1 и 2 категориям предприятий по воздействию выбросов на атмосферный воздух, определенным в соответствии с приложением 6 к Методическому пособию, с 1 января 2019 года вступили в силу изменения в постановление Правительства Самарской области от 24.11.2010 № 596, внесенные Постановлением Правительства Самарской области от 17.12.2018 № 792 и согласно п.8-9 Постановления в новой редакции мероприятия в период НМУ разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и осуществляющими предпринимательскую и иную деятельность на объектах, относящихся к I и II категориям негативного воздействия на окружающую среду, согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», утверждаются руководителем юридического лица или иным уполномоченным лицом и согласовываются с министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, срок, в течение которого должен быть разработан и согласован план мероприятий в период НМУ в виде отдельного документа в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Самарской области от 17.12.2018 № 792, не регламентирован; в соответствии с установленным в проекте ПДВ порядком и периодичностью на Самарской ГРЭС осуществляется производственный контроль за выбросами вредных веществ в атмосферу аккредитованной лабораторией на договорной основе; считает, что при вынесении постановления не мотивирована возможность назначения наказания в виде предупреждения; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав директора ФИО2, защитников Роднову Н.А. и Сорокину Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В силу ч. 1 ст.15 данного Федерального закона в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно ч.2 ст. 25 указанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Частями 1, 2 ст. 25, ст. 30 этого Федерального закона, а также п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено:

производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха;

юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: осуществлять учет выбросов-вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктами 2.1, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» определено, что к стенке газохода в измерительном сечении привариваются патрубки (штуцеры) длиной 20-50 мм, диаметром не менее 36 мм для ввода напорных и пылезаборных трубок, диаметром не менее 20 мм - для ввода термометров (или термопар) и диаметром 4 мм - для измерения статического давления (разрежения). Патрубки закрывают завинчивающимися крышками; измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие-устройства и- т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением.

Пунктами 5.7.1, 5.7.4, 7.1.2.1 ОНД-90 «Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы» установлено, что система государственного контроля источников загрязнения атмосферы при взаимодействии с системой ведомственного контроля осуществляет: проверку достоверности результатов автоматизированного контроля выбросов предприятиями; проверку полного контроля загрязняющих веществ и источников ведомственными автоматизированными средствами и системами; проверку правильности оборудования замерных сечений и пр. Правильность оборудования замерных сечений проверяют на соответствие требованиям раздела 7 настоящего Руководства, в том числе: все измерения (скорости, температуры, давления, влажности потока и концентрации ИЗА) проводят, в установившемся потоке газа. 

Отбор проб и измерение параметров потока выбросов проводят в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.563, МИ 1967, РД 52.04.59 и Методическими рекомендациями по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий ПНДФ 12.1.1-99.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области № 596 от 24.11.2010 г. «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области».

01.01.2019 г. вступило в силу Постановление Правительства Самарской области от 17.12.2018 г. № 792 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области № 596 от 24.11.2010 г., в соответствии, с которым мероприятия в период НМУ разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и осуществляющими предпринимательскую и иную деятельность на объектах, относящихся к I и II категориям негативного воздействия на окружающую среду, согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды». 

Мероприятия в период неблагоприятных метеорологических условий разрабатываются и утверждаются руководителем юридического лица или иным уполномоченным лицом и согласовываются с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 03.07.2019 г. по 31.07.2019 г. прокуратурой Ленинского района г. Самары совместно с сотрудником Управления Росприроднадзора по Самарской области на основании решения прокурора Ленинского района г.Самары от 02.07.2019г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в сфере охраны атмосферного воздуха в отношении «Самарская ГРЭС» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой установлено: непроведение «Самарская ГРЭС» филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора; отсутствие согласованного плана мероприятий по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ; необорудование места для отбора проб на источнике выбросов – дымовая труба парового котельного агрегата НЗЛ-60, - чем нарушены требования ч.1 ст.15, ч.ч.1,2 ст.25,30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.3, ч.1 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и 10.09.2019 г. в отношении главного инженера Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения главным инженером Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: решением прокурора Ленинского района г.Самары от 02.07.2019 г. о проведении проверки (л.д.53, Т.1); актом проверки от 31.07.2019 г. (л.д.54-57, Т.1); справкой по результатам проверки (л.д.59-61, Т.1); свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (л.д.62, Т.1); протоколом об административном правонарушении № 345 от 10.09.2019 г. (л.д.88-91, Т.1), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности главного инженера Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, не усматривается.

«Самарская ГРЭС» филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» получено свидетельство № АО5FRP31 от 09.01.2017 г. о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код объекта МЗ-0163-001500-П (II-я категория негативного воздействия на окружающую среду) (л.д.62, Т.1).

В заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, указаны два стационарных источника выбросов: ПОК и ЦОК, в состав выбросов которых входит углерод оксид, Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Азот ( II-я категория) оксид (Азота оксид), Бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен) и углерод оксид, Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Азот ( II-я категория) оксид (Азота оксид) соответственно. Масса выбросов негативного воздействия на окружающую среду в атмосферный воздух от заявленных источников не указана.

Согласно утвержденной главным инженером филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» от 13.08.2018 г. программе производственного экологического контроля производственного предприятия «Самарская ГРЭС» Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» на промплощадке ГРЭС (Волжский проспект, 8) расположено 50 источников выброса загрязняющих веществ, из них 44 организованных и 6 неорганизованных. 

Управлением Росприроднадзора по Самарской области Самарская ГРЭС» филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для производственного предприятия №344 от 09.10.2017 г., действующее с 09.10.2017 г. по 01.08.2022 г. 

Согласно предоставленным «Самарская ГРЭС» филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» протоколам испытаний промышленных выбросов в атмосферу от источника № 0001 № В/1-1795 от 28.05.2018г., № 211/2- ПК/2019, № 22.1.2/1-2019 от 21.05.2019, № 45.1.2/1-2018 от 23.05.2018, проведенным силами привлеченных аккредитованных лабораторий, превышений не зафиксировано.

Однако, при проведении по запросу прокуратуры г. Самары проверки, сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» пробы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на организованном источнике выбросов (ист. № 0001 - дымовая труба парового котельного агрегата H3JI-60) не отобраны по причине несоответствия точки отбора проб источника ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» (акт отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 23Д7.2019г.).

Таким образом, необорудование места отбора проб на источнике выбросов - дымовая труба парового котельного агрегата H3JI-60 (ист. № 0001) не позволяло «Самарская ГРЭС» филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» осуществлять надлежащий производственный контроль промышленных выбросов в атмосферу в 2018, 2019 году в соответствии с установленным порядком отбора проб воздуха, что, независимо от причин, свидетельствует о несоблюдении требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. 

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о несоответствии действительности выводов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» о том, что необорудование места для отбора проб на источнике выбросов – дымовая труба парового котельного агрегата НЗЛ-60 не позволяло ПАО «Т Плюс» осуществлять производственный контроль промышленных выбросов в атмосферу в соответствии с установленным порядком отбора проб воздуха, обоснованно не приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Довод заявителя о том, что в настоящее время ПАО «Т Плюс» имеет согласованный план мероприятий по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ, не освобождает ПАО «Т Плюс» от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки такой план отсутствовал, и данный факт не оспаривается ПАО «Т Плюс», что относится к нарушению экологических требований, предъявляемых к юридическому лицу при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения главным инженером Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, и за такое бездействие должностного лица в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ наступает административная ответственность. 

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения экологических правил и норм или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения главного инженера Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Наказание главному инженеру Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ для должностных лиц. 

Оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Самарской области № 369 от 08.10.2019 г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – представителя главного инженера Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 по доверенности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.