Дело № 22-2368 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Грибова В.О.,

осужденного Муратова С.А., 

защитника адвоката Козловского В.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козловского В.Е. в защиту интересов осужденного Муратова С.А., апелляционную жалобу осужденного Муратова С.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 18 июня 2021 года, по которому

Муратов Сергей Анатольевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

25 сентября 2008 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 июня 2010 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 25.09.2008 и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 15.07.2014 по отбытии наказания;

27 сентября 2016 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

27 сентября 2016 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда присоединено наказание по приговору от 27.09.2016, окончательно назначено наказание- 2 года 7 месяцев лишения свободы;

20 декабря 2016 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3 июня 2019 года Братским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания, 

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) на срок 10 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) на срок 2 года 2 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) на срок 2 года;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) на срок 9 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) на срок 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) на срок 2 года 2 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) на срок 2 года 4 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) на срок 2 года 5 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Муратову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Муратова С.А. под стражей с 19 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – удовлетворены.

Взыскано с Муратова С.А. в пользу потерпевших: ФИО2 – 34000 руб, ФИО3 – 44500 руб., ФИО4 – 16000 руб., ФИО5 – 31000 руб., ФИО7 – 8000 руб., ФИО8 – 8989 руб., ФИО11 – 10000 руб., ФИО12 – 15000 руб., ФИО13 – 19000 руб.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество осужденного Муратова С.А. – мобильные телефоны, оставлена без изменения до отпадения в ней необходимости.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выслушав доводы осужденного Муратова С.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Козловского В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Грибова В.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Муратов С.А. признан виновным и осужден за совершение 2 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества - денежных средств, путем обмана: 18 июня 2020 года в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 38 минут путем обмана ФИО14 в отношении потерпевшего ФИО1 с причинением материального ущерба на сумму 10000 рублей; 22 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 22 минут в отношении потерпевшей ФИО9 на сумму 5000 рублей.

Он же признан виновным и осужден за совершение 10 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества - денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба: в период с 12 часов 17 минут 12.09.2020 до 12 часов 15 минут 14 сентября 2020 года в отношении потерпевшей ФИО2 с причинением материального ущерба на общую сумму 34000 рублей; в период с 23 часов 19 минут 03.10.2020 до 00 часов 54 минут 04.10.2020 в отношении потерпевшего ФИО3 с причинением материального ущерба на общую сумму 44500 рублей; 01 ноября 2020 года в период времени с 08 часов 33 минут до 09 часов 38 минут в отношении потерпевшей ФИО4 с причинением материального ущерба на общую сумму 16000 рублей; 4 ноября 2020 года в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 28 минут в отношении потерпевшей ФИО5 с причинением материального ущерба на общую сумму 31000 рублей; 12 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 03 минут до 12 часов 17 минут в отношении потерпевшей ФИО6 с причинением материального ущерба на общую сумму 7500 рублей; 19 ноября 2020 года в период времени с 08 часов 41 минуты до 09 часов 53 минут в отношении потерпевшей ФИО7 с причинением материального ущерба на общую сумму 8000 рублей; 21 ноября 2020 года в период времени с 09 часов 38 минут до 12 часов 29 минут в отношении потерпевшей ФИО8 с причинением материального ущерба на общую сумму 8989 рублей; 9 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 37 минут в отношении потерпевшей ФИО11 с причинением материального ущерба на общую сумму 10000 рублей; 14 декабря 2020 года в период времени с 06 часов 22 минут до 09 часов 07 минут в отношении потерпевшего ФИО12 на общую сумму 15000 рублей; 15 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 41 минуты в отношении потерпевшей ФИО13 на общую сумму 19000 рублей.

Он же признан виновным и осужден за совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: 30 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 39 минут до 22 часов 15 минут в отношении потерпевшей ФИО10, намереваясь причинить ей материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, однако преступление не было доведено Муратовым С.А. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в Щекинском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Козловский В.Е. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Муратову С.А наказания. 

Полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести преступления и личности виновного, не отвечает принципам справедливости и гуманизма, судом не оценены и не учтены в полной мере все обстоятельства, которые должны быть учтены судом при назначении наказания, и, которые являются основанием для применения к его подзащитному положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Утверждает, что принятые во внимание все смягчающие обстоятельства в совокупности, существенно уменьшают общественную и социальную опасность совершенного преступления, так как Муратов С.А. в ходе следствия активно способствовал раскрытию пяти преступлений, активно оказывал помощь следствию в установлении обстоятельств всех преступлений, является отцом малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, просил прощение у потерпевших.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания по всем преступлениям, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему не более двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Муратов С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. 

Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, страдает рядом тяжких заболеваний, его супруга находится в больнице с тяжким заболеванием, ребенок находится с бабушкой, вину он признал, раскаялся в содеянном, у потерпевших в судебном заседании просил прощение, обязуется выплатить иск, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указывает на процессуальные нарушения в ходе предварительного следствия, что следователь отказывалась дать его родным телефоны потерпевших, незаконно в отсутствие адвоката был отобран образец его голоса; неправильно указаны даты совершения преступлений; в связи с ухудшением состояния здоровья он не мог принимать участие в следственных действиях.

Указывает на нарушения в ходе судебного рассмотрения, а именно: им написаны явки с повинной по шести эпизодам, но в судебном заседании установлено только пять явок с повинной; суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание, которое просил прокурор; суд учел его погашенные судимости с 2003 года.

Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, им совершены преступления небольшой и средней тяжести, он прошел курс лечения и не страдает зависимостью от 

<

данные изъяты>, однако суд не нашел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд необоснованно наложил арест на принадлежащие ему телефоны, которые к делу не относятся и не могут быть реализованы в счет погашения исков.

Отмечает, что прокурором в возражениях на апелляционные жалобы неправильно указан его год рождения и адрес проживания.

Указывает, что был задержан 

<

данные изъяты>.

Просит по указанным основаниям приговор изменить, смягчить наказание по всем преступлениям с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив окончательное на основании ч.2 ст.69 УК РФ на срок не более двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дубровинская Ю.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Муратов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Муратов С.А. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Действия Муратова С.А. по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 (10 преступлений), и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.69 УК РФ, и по инкриминируемому преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории России, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, на воинском учете не состоит, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии со ст.61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи супруге, в том числе материального характера, в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшим в судебном заседании извинений, состояние здоровья виновного и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его супруги и матери, наличие у них заболеваний; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал по всем преступлениям - рецидив преступлений. 

Полное признание Муратовым С.А. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались при назначении наказания. 

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64, 73 либо ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1, 72.1 ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд обоснованно счел возможным не назначать.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Суд при этом не связан с позицией прокурора о размере наказания.

В соответствии со ст.317 УПК РФ доводы жалобы осужденного, связанные с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда осужденный согласился с предъявленным обвинением, а доказательства по делу не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.

Вопреки доводам осужденного в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, и судом не допущено.

Безосновательны голословные утверждения Муратова С.А. о нарушении его права на защиту при проведении следственных действий с его участием и незаконных действиях следователя.

При вынесении приговора суд учел все заявления осужденного о явке с повинной, погашенные судимости за 2003 год в приговоре не учитывались, вопрос о мере процессуального принуждения в виде ареста на имущество осужденного Муратова С.А. рассмотрен судом в соответствии со ст.299,307 УПК РФ.

Иные доводы жалоб сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 18 июня 2021 года в отношении осужденного Муратова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий