Дело № 10-10/2017 Мировой судья: Ковтун В.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» сентября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) ФИО5,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката филиала № 68 НО ВМКА ФИО2, предоставившего удостоверение Номер от 09.01.2003 г. и ордер Номер от Дата,

оправданной ФИО4,

защитника – адвоката филиала № 68 НО ВМКА ФИО6, предоставившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, частного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 24 июля 2017 года, в соответствии с которым:

ФИО4, ... оправдана по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. 

ФИО1, ..., осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав частного обвинителя (потерпевшую) ФИО3, её представителя ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 24 июля 2017 года:

ФИО4, ..., оправдана по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. 

ФИО1, ..., осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Осужденным ФИО1 и частным обвинителем (потерпевшей) ФИО3 поданы апелляционные жалобы на данный приговор. В ходе рассмотрения дела, частным обвинителем (потерпевшей) ФИО3 заявлено о неполучении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и предоставлении возможности для ознакомления с ней.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В материалах дела отсутствует документ подтверждающий, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 была направлена частному обвинителю (потерпевшей) ФИО3 и получено ею, также отсутствуют доказательства разъяснения ей права на подачу возражения в письменном виде, с указанием срока их подачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО1, ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ в апелляционном порядке, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.7, 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 10 – 10/2017 (№ 1 – 36 – 15/2017) по апелляционным жалобам частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 24 июля 2017 года, снять с апелляционного рассмотрения, возвратить мировому судье судебного участка № 36 Волгоградской области для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Гудченкова С.Г.