Дело № 2-1630/2018

Поступило: 07.08.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2018 г. г. Искитим Новосибирской области 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующего судьи Емельянов А.А., 

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 193873,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5077,46 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 25.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2110», Номер, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля «Toyota Ipsum», Номер принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Ipsum», Номер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 193 873,24 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована у истца (договор Номер), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 193 873,24 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истцаБочкарев С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении указал ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено ответчику 16.08.2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на дату ДТП 25.08.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2017 г. в 20 час. 30 мин. у 

<

...> в д. Шадрино Искитимского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля ВАЗ 2110 гос.номер Номер под управлением ответчика на автомобиль Тойота Ипсум гос.номер Номер под управлением ФИО2.

В результате ДТП транспортное средство Тойота Ипсум гос.номер Номер получило механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.08.2018 г., копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2017 г., вступившего в законную силу 06.09.2017 г., исследованными судом.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на дату ДТП 25.08.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средстваТойота Ипсум была застрахована у АО «Либерти-страхование», о чем свидетельствует страховой полис серия ЕЕЕ Номер, со сроком страхования с 01.03.2017 г. по 28.02.2017 г. на страховые случаи, наступившие в период с 01.03.2017 г. по 31.08.2017 г. 

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на дату ДТП 25.08.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 была застрахована у истца, о чем свидетельствует страховой полис серия ЕЕЕ Номер, со сроком страхования с 25.11.2016 г. по 24.11.2017 г. на страховые случаи, наступившие в период с 25.11.2016 г. по 24.11.2017 г. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Ipsum», Номер составила 193873,24 руб., что подтверждается заключением ООО «Эксперт плюс» от 23.10.2017 г. и актом о страховом случае АО «Либерти страхование» от 25.11.2017 г., которое выплачено страховщиком АО «Либерти страхование» потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения (платежное поручение от 16.11.2017 г. № 43544). 

Истцом выплачено страховое возмещение АО «Либерти страхование» в сумме 193873,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 031915 от 28.11.2017 г. 

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ответчик как причинитель вреда в силу ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на дату ДТП 24.07.2015 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить истцу-страховщику по его требованию возмещение вреда в размере выплаченного страхового возмещения. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в порядке регресса в сумме 193873,24 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5077,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда в результате ДТП в порядке регресса в сумме 193873,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5077,46 руб., а всего в сумме 198950 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 70 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов