Дело № 2-2603/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-003138-40

Мотивированное 

решение

 составлено 14 ноября 2019 года (с учетом нерабочих дней 09.11.2019, 10.11.2019). 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному кредитования, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.11.2012 по 26.12.2017 в размере 267329, 46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5873, 3 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

16.10.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих юридическое значение. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредитования составила 38602, 56 руб. Заключенный между сторонами договор заключен в акцептно- офертной форме в соответствии с действующим законодательством. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами. Заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 267329, 46 руб. был направлен должнику, в добровольном порядке ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-211217_1740. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 267329, 46 руб. 08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, определением суда от 04.03.2019 судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика ФИО1 в связи с чем ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для приобретения товара у предприятия торговли, сумма кредита составила 38602, 56 руб. / л.д.9-10/. 

Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферт) клиента о заключении договора. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и Договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Кредитный договор от № заемщиком ФИО2 подписан /л.д. 9-10/. 

При заключении договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и иные платы, в предусмотренные договором сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа в размере 2313, 54 руб. / л.д. 13/. 

С Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика /л.д. 11 оборот/. Также в материалы дела представлена расписка в получении ФИО2 документов по кредитному договору /л.д. 16/. 

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, судом установлен, подтвержден распиской о получении кредитной карты / л.д. 15/, чеком об оплате товара на указанную сумму /л.д. 14/. 

Поздний платеж по кредитному договору внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по лицевому счету /л.д. 17-18, 19/, более обязательства по возврату кредита ответчик не выполнял, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. 

Из содержания справки о размере задолженности сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору с учетом штрафных санкций составляет 267329, 46 (л.д.8). Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 267329,46 руб. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), действующими на момент заключения кредитного договора, п. 1.2.3.18, предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам / л.д. 23 оборот/. 

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выразила, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к Банку не обращалась. Заключила кредитный договор добровольно. 

Доказательств полного или частичного исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ФИО2 не представлено.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.017, предоставлен срок для погашения задолженности 267329, 46 руб. в течение 30 дней, требование о возмещении суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика в размере 267329, 46 руб. была сформирована по состоянию на 26.12.2017, и передана истцу по Договору уступки прав (цессии) № rk-211217_1740, заключенному между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принимает во внимание систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора в части срока и размера внесения ежемесячных платежей, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие с мер к погашению задолженности с декабря 2017 года и доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно исполнить обязательства по кредиту. Кроме того, ответчиком, получившим иск /л.д. 65/, о ее снижении не заявлялось. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.11.2012 по 26.12.2017 в размере 267329, 46 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО « Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2936, 65 руб. / л.д. 6/, платежным поручением № от 09.08.20109 на сумму 2 936, 65 руб. на сумму 2936, 65 руб. / л.д. 7/. 

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса российской Федерации государственная пошлина, оплаченная за выдачу судебного приказа, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету за рассмотрение настоящего иска в суде.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс», составляет 5873, 3 руб. (2936, 65 руб. + 2936, 65 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.11.2012 по 26.12.2017 в размере 267329, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873, 3 руб., а всего 273202 (двести семьдесят три тысячи двести два) рубля 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов