Дело № 2-1482/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 октября 2020 года гражданское дело №2-1482/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 24 июня 2019 года он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение строительных работ. По договору подряда ответчик принял обязательство произвести поставку и монтаж сруба из оцилиндрованного бревна 240 мм по адресу: 

<

адрес>, истец внес предварительную оплату 600 000 рублей, полная стоимость по договору составляет 1200000 рублей. По договору подряда подрядчик был обязан начать работы не позднее 01 октября 2019 года и выполнить работы в срок до 31 декабря 2019 года. Ответчик принятые по договору обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил. 16 июля 2020 года ответчику направлено требование в виде телеграммы об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной по договору предварительной суммы в размере 600000 рублей. Телеграмма ответчиком не получена. Заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной ответчику денежной суммы 600000 рублей. Пунктом 6.1 договора установлен более низкий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, считает данное условие ущемляющим права потребителя по сравнению с положениями Закона о защите прав потребителей. Считает, что ответчик за нарушение сроков выполнения работ должен оплатить неустойку за период с 02 октября 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 3% от общей суммы заказа в размере 10368000 рублей, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит снизить неустойку до 300000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты из расчета 36000 рублей за каждый день просрочки за период с 27 июля 2020 года по день принятия судом решения; моральный вред в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в судебное заседание для защиты своих интересов представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму предварительной оплаты, ответчик к выполнению работы не приступил, обещал возвратить сумму предварительной оплаты, но этого не сделал, в связи с чем, истец просит взыскать переданную сумму, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, которую просит снизить с учетом положений статьи 333 ГК РФ до 600000 рублей, компенсацию морального вреда, который связан с тем, что истец ожидал в срок установленный договором построить дом, переживал, что дом не был построен. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, судебное извещение получил, о чем имеется уведомление. Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика ИП ФИО3, не уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24 июня 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Предметом договора являлись поставка и монтаж сруба из оцилиндрованного бревна 240 мм согласно проекту предоставленному заказчиком по адресу: 

<

адрес>. Сумма договора согласно смете составляет 1200000 рублей, предоплата по договору подряда составила 600000 рублей. По данному договору подрядчик должен начать работы не позднее 01 октября 2019 года и выполнить все работы в срок до 31 декабря 2019 года. Окончательный расчет по договору производится по факту окончания работ, по акту приемки-передачи. 

В Приложении к договору указаны объемы и виды выполнения работ, составлены эскиз и план (л.д. 9-16).

24 июня 2019 года истец произвел предварительную оплату по договору в сумме 600 000 рублей (л.д. 17).

В установленный в договоре срок 01 октября 2019 года ответчик не приступил к выполнению работ. Соответственно, в установленный в договоре срок к 31 декабря 2019 года и на день подачи искового заявления ответчиком работы не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

16 июля 2020 года в адрес ответчика истцом направлено извещение в виде телеграммы об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 600000 рублей (л.д. 18-21). Данная телеграмма ответчику не доставлена (л.д. 22). Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не намерен приступать к исполнению договора, на предложение истца возвратить сумму предварительной оплаты обещал ее вернуть, но этого не сделал.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Между сторонами заключен договор бытового подряда, их отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 6.1 договора покупатель вправе потребовать от продавца выплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора. Пеня, предусмотренная договором, по своей природе является неустойкой за нарушение сроков выполнения работы. Суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условие о неустойке, указанное в договоре, ущемляет права истца, и должно быть признано недействительным. При расчете неустойки за нарушение срока начала выполнения работ подлежит применению размер, установленный пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Срок начала исполнения договора определен сторонами с 01 октября 2019 года, срок окончания исполнения договора определен 31 декабря 2019 года, новые сроки письменным соглашением сторон не устанавливались. Договор подряда на выполнение строительных работ не исполнен. Срок исполнения договора нарушен на 288 дней, в связи с чем за период со 02 октября 2019 года до 15 июля 2020 года (16 июля 2020 года - дата предъявления требования о расторжении договора и возврате денежной суммы) с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 1200000 х 3% х 288 = 10368000 рублей. Неустойка не может превышать общую цену заказа 1200000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец снизил размер неустойки до 300000 рублей, у суда отсутствует возможность для снижения неустойки, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, им заявление в суд о снижении неустойки не предоставлялось. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период с 02 октября 2019 года по 15 июля 2020 года включительно в размере 300000 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом направлено путем телеграммы требование ответчику об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору предварительной оплаты в размере 600000 рублей 16 июля 2020 года. Последний день исполнения требования 27 июля 2020 года (26 июля 2020 года выходной день). В этой части суд считает необходимым уточнить расчет истца. Истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты по день принятия решения судом (67 дней). Таким образом, неустойка за период с 28 июля 2020 года по 02 октября 2020 года составит 2412000 рублей, исходя из следующего расчета: 1200000 х 3% х 67 дней. При этом неустойка не может превышать общую цену заказа 1200000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца снизил размер неустойки до 600000 рублей. При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной денежной суммы подлежит взысканию с ответчика за период с 28 июля 2020 года по 02 октября 2020 года включительно в размере 600000 рублей.

С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение. При определении размера компенсации суд учитывает вину ответчика, который нарушил сроки выполнения работ на 288 дней, обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец был лишен возможности получить то, на что рассчитывал по договору, учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, который переживал в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Суд определяет компенсацию в размере 10 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы 755 000 рублей ((600000 + 300 000 + 600000 + 10000) : 2), который суд с учетом принципа разумности снижает до 100 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серия МИ № от 15 сентября 2020 года. 

С учетом положений статьи 98, 100 ГПК РФ суд считает, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию частично в сумме 15 000 рублей. При определении суммы расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность, продолжительность, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг. Представитель оказал услуги по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях 17 сентября, 30 сентября и 02 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору подряда на выполнение строительных работ от 24 июня 2019 года в сумме 600000 рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период со 02 октября 2019 года по 15 июля 2020 года в сумме 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной денежной суммы за период с 28 июля 2020 года по 02 октября 2020 года в сумме 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 1625000 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К. Мяновская 

Мотивированное заочное решение составлено 09 октября 2020 года.