Дело № 1-145/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 16 мая 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., 

потерпевшего С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

при секретаре Кулаковой Н.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества С., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая водителем в службе такси г. Кстово Нижегородской области, 22.02.2018 г. около 11 час., получив заказ от диспетчера, прибыл по адресу: (адрес обезличен), где в салон его автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационной знак (номер обезличен), сел ранее ему незнакомый С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как С. сообщил адрес, по которому его необходимо доставить, ФИО1 предложил ему сразу же оплатить поездку. Согласившись, С. произвел оплату своей поездки в размере 600 рублей с помощью принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) через терминал, установленный в салоне автомобиля-такси. Доставив пассажира С. по месту назначения в (адрес обезличен), ФИО1 около 13 час. вернулся в г. Кстово Нижегородской области, припарковал автомобиль на стоянке у (адрес обезличен) чего ФИО1 решил произвести уборку салона своего автомобиля и в это время обнаружил на коврике перед передним пассажирским сиденьем кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), на оборотной стороне которой красящим веществом был написан пин-код – (данные обезличены).

У ФИО1, предположившего, что данная банковская карта выпала из кармана одежды его пассажира С., на ее счете могут находиться денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день 22 февраля 2018 года около 13 час. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес обезличен), где с целью незаконного материального обогащения подошел к банкомату в фойе указанного отделения, вставил в него кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), принадлежащую С., ввел пин-код и в 13 час. 01 мин. обналичил с расчетного счета (номер обезличен) указанной банковской карты, тем самым тайно похитив, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие С., после чего скрылся с места преступления. 

Согласно предъявленному обвинению своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб., распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого С., заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный преступлением вред загладил, материальный ущерб возместил в полном объеме в размере 15000 рублей, принес извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 не имеет, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Рябухин И.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, выплатил 15000 рублей, принес извинения, который тот принял, между ними достигнуто примирение. Свою вину осознал, сделал для себя выводы, подобного больше никогда не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены. 

В силу ч. 2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, написал заявление, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию, загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений, возмещения материального вреда – выплаты 15000 рублей (л.д. 88), с потерпевшим достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 54, 55), к административной ответственности не привлекался (л.д. 64), по месту жительства ст. УУП ОМВР России по (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, трудоустроен, по предыдущему месту работы в «Такси Кстово» ИП Н. характеризуется положительно (л.д. 66).

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку потерпевший С. указал, что кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) на его имя, признанная вещественным доказательством и хранящаяся в материалах уголовного дела, в настоящее время заблокирована и ему не нужна, суд считает необходимым хранить ее в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- отчет по счету кредитной карты и видеозапись на диске DVD-R из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 23 а, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) и ее светокопию, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО1 в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Ю.Беликова