№ 12-76/19

18RS023-01-2019-000622-07

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу 

об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием прокурора Попова В. И.,

при участии представителя заинтересованного лица, ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.04.2019 года (со сроком действия на один год),

рассмотрев протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление по делу об административном правонарушении № 31-ФАС52-11/19 от 20.02.2019 года в отношении генерального директора АО «Сарапульский радиозавод» ФИО4 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в Сарапульский городской суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № 31-ФАС52-11/19 от 20.02.2019 года в отношении генерального директора АО «Сарапульский радиозавод» ФИО4 

<

данные изъяты>. Полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом, рассматривающим дело, неверно определен размер наказания, в связи с чем постановление подлежит изменению. В нарушение ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, рассматривая одно постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области при рассмотрении дела вышел за рамки наказания, предусмотренного санкцией ст. ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ (от 30 000 до 50 000 рублей). Просит постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 31-ФАС52-11/19 от 20.02.2019 года изменить, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов В. И. поддержал доводы, изложенные в протесте, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, ФИО1, возражений по протесту прокурора не имеет.

Выслушав прокурора, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, считаю протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом запрошен и исследован административный материал в отношении генерального директора АО «Сарапульский радиозавод» ФИО4 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. 

Постановлением Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 в отношении генерального директора АО «Сарапульский радиозавод» ФИО4 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение в Управление ФАС России по Нижегородской области.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № 31-ФАС52-11/19 от 20.02.2019 года генеральный директор АО «Сарапульский радиозавод» ФИО4 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей: в размере 30 000 рублей за нарушение сроком поставки продукции по государственному контракту № 6703 от 10.12.2016 года; в размере 30 000 рублей за нарушение сроком поставки продукции по договору № 1820187320142412208025091/332/724.03.04108/18 от 28.03.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу должно быть мотивированным. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 31-ФАС52-11/19 от 20.02.2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не были учтены следующие обстоятельства.

Административным правонарушением признается в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировал допущенное нарушение по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине генерального директора АО «Сарапульский радиозавод» ФИО4 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

Назначая генеральному директору АО «Сарапульский радиозавод» ФИО4 административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей должностное лицо указывает о назначении штрафа: в размере 30 000 рублей за нарушение сроком поставки продукции по государственному контракту № 6703 от 10.12.2016 года; в размере 30 000 рублей за нарушение сроком поставки продукции по договору № 1820187320142412208025091/332/724.03.04108/18 от 28.03.2018 года.

При этом обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность должностным лицом установлено не было. 

Назначение должностным лицом наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, судья считает необоснованным. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № 31-ФАС52-11/19 от 20.02.2019 года подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа до суммы 30 000 рублей.

Таким образом, протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении № 31-ФАС52-11/19 от 20.02.2019 года в отношении генерального директора АО «Сарапульский радиозавод» ФИО4 

<

данные изъяты> изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до суммы 30 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Шадрина Е. В.