Судья – Чернова О.Ю. Дело № 22-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 24 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Акимовой О.А.,

с участием прокурора Сидориной Д.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Матвеевой А.В.,

при секретаре Дивеевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 2 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 декабря 2019 года Наровчатским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

основное наказание отбыто 21 апреля 2020 года, дополнительное наказание не отбыто;

- 15 декабря 2020 года Наровчатским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев,

освобожден 21 июля 2021 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 6 июня 2022 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

- 25 июля 2022 года Наровчатским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев,

освобожден 18 мая 2023 года по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 года 1 месяц 17 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 июля 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со 2 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидориной Д.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено 13 июня 2023 года в с.

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что судом не было учтено, что он положительно характеризуется, его родители являются пенсионерами, отец - инвалид 1 группы, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Указывает, что у его семьи имеется единственное жилье, которое находится в ипотеке и требует постоянной оплаты, а так как он является единственным кормильцем, то возможности своевременно оплачивать ипотеку нет, и его семья может лишиться единственного жилья. Кроме того, от второго брака у него имеется малолетний ребенок, которому он выплачивает алименты. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и применить положения ст.80 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – заместитель прокурора Наровчатского района Пензенской области Шадчнева Ю.О. считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованными, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и соразмерно содеянному, предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные судом с достаточной полнотой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, однако оснований для применения таковых норм закона судом верно не установлено, и судебная коллегия с выводами суда согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законных оснований для применения положений ст.80 УК РФ при постановлении приговора к осужденному ФИО1 не имелось.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 июля 2022 года, суд верно назначил осужденному окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Все известные суду обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были учтены при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовного, уголовного-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –