дело № 2-507/2024

УИД 18RS0005-01-2023-003064-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк, ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 533 861 руб., в том числе 500 000 руб. - основной долг, 33 861 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 537 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк установил ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) лимит кредитования по банковскому счету в размере 500 000 руб. под 41% годовых с ежемесячным погашением задолженности, на основании соглашения о кредитовании, неотъемлемыми частями которого являются: общие условия кредитования и уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования №, путем подписания которого сторонами заключено соглашение о кредитовании. Ответчик не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет: основной долг – 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 861 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «АК БАРС» Банк является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН №

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., на срок 36 месяцев с даты активации банком кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 41% годовых

Обязательства истца по перечислению ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 500 000 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный Банком с ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ. Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитования ПАО «АК БАРС» Банк.

Ответчиком ФИО1 обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ПАО «АК БАРС» Банк с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сведений, указывающих на принятия со стороны ответчика действий по оспариванию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ либо его расторжения, суду не представлено. 

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы судом в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и отсутствие вины в нарушении указанного обязательства, в связи с чем, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 500 000 руб.; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 861 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере: по основному долгу – 500 000 руб.; по процентам за пользование кредитом – 33 861 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «АК БАРС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 537 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой искового заявления и приложенных к нему документов ответчику на сумму 208,24 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 8 537 руб. и почтовые расходы в сумме 208,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «АК БАРС» Банк 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 861 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 861 руб.

Взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 537 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 15 января 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова