№

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 Фёдоровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО7, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 132 543 рубля 10 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 132 543 рубля 10 копеек. Согласно данным, имеющимся у Банка, наследником после смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело.Просила взыскать с наследников заёмщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 132 543 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 рублей 45 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснила, что между ФИО3 и ФИО4, заключено мировое соглашение утвержденное определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО3 принимает на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.08.2023г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, данный кредитный договор ей погашен. Ответчик ФИО9 принимает на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 07.03.2023г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, поэтому задолженность должна быть взыскана с ответчика ФИО4. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании пояснила что действительно обязательства по данному кредитному договору согласно условий заключенного мирового соглашения перешли ФИО4 однако в настоящий момент задолженность не погашена, ответчик ФИО4 не отказывается её оплатить.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 132 543 рубля 10 копеек. 

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО8 за №. 

В ходе проведенных мероприятий выявлено, что наследниками после умершего ФИО2 является его супруга ФИО3 и его мать ФИО4

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленных материалов наследственного дела после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО3

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что наследникамизаемщика ФИО2, принявшими наследство после его смерти, являются ответчикиФИО4 и ФИО3

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчик становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета задолженности ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как его правильность не вызывает сомнений, данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами Договора, и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Из представленного мирового соглашения утвержденного определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО3 принимает на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.08.2023г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, данный кредитный договор ей погашен. Ответчик ФИО9 принимает на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 07.03.2023г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от 07.03.2023г должна быть взыскана с ответчика ФИО4

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. 

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 3 917 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.072024. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика также необходимо возложить обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 Фёдоровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО4 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0701 №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 872 рубля 61 копейку, из которой:

- просроченный основной долг 114 044 рубля 51 копейка;

- просроченные проценты 21 828 рулей 10 копеек. 

Взыскать с ответчика ФИО4 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0701 №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова