Дело № 1-96/2021

59RS0044-01-2021-000661-15 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чусовой 25 марта 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Батраковой А.Б.,

при помощнике судьи Черемных С.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата адрес не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Штраф ФИО1 оплатил, водительское удостоверение сдал дата.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в вечернее время в доме по адресу: адрес, употребил алкоголь. дата около 23:30 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля , государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле дома по адресу: адрес, и, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял указанным автомобилем, отъехав от указанного дома и передвигаясь по дороге, ведущей к дому по адресу: адрес. 

дата в 23:40 около дома по адресу: адрес, ФИО1 был остановлен сотрудниками УВО ВНГ России по адрес. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской». дата в 00:40 около дома по адресу: адрес водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в салоне служебного автомобиля ДПС дата в 00:54 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе « », у него установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,795мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривал. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, дознание по делу было проведено в сокращенной форме. 

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.2269 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны; поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.2261 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.2262 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту работы и в быту характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего. При этом оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, суд не находит, поскольку данное объяснение дано после его задержания, в условиях очевидности. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая все названные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде в виде 240 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Б. Батракова