Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 2 060 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что **** им в почтовом филиала ответчика в *** заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из *** в ***. Согласно пунктам 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** ** указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для него сроку. Тем самым ответчиком допущен существенный недостаток оказанной услуги, характеризующийся тем, что нарушение срока составило половину количества дней, которое составляет сам контрольный срок. Задержкой доставки почтового отправления были нарушены его права как потребителя почтовых услуг ответчика. В связи с недостатками оказанной услуги он в соответствии со ст.ст. 19, 37 Федерального закона от **** № 176-ФЗ «О почтовой связи» и ст.ст. 15, 29 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги. Поскольку ст. 37 ФЗ Федерального закона от **** № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, для его соблюдения он вынужден был понести расходы на юридические услуги в размере 2 060 руб. Данные расходы были связаны с юридическим консультированием и составлением претензии ответчику. Ответчик ответ на претензию ему не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил. Следствием указанного нарушения ответчиком его прав как потребителя стало причинение ему морального вреда, выразившегося в переживаниях истца по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все его законные требования. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит уменьшить до минимально возможного размера требования истца, мотивируя следующим. В течение последних трех лет в производстве районных судов и мировых судей судебных участков судебных районов *** было рассмотрено более сотни заявлений истца к ФГУП «Почта России» по аналогичным требованиям. Поднная истцом претензия полностью дублирует документы уже неоднократно представлявшиеся истцом, содержит идентичные требования со ссылками на те же нормы действующего законодательства. Иск также полностью дублирует ранее подававшиеся иски. Различие заключается только в датах обращения истца за оказанием услуг почтовой связи и номерах почтовых отделений. Таким образом, истец не нуждался в оказании юридических услуг для повторного составления аналогичных претензий и искового заявления. Кроме того, истец не указывает идентификационный номер почтового отправления (ШПИ) и ответа на претензию, позволяющие определить указанные документы из иных, которыми располагает ответчик. Без данных сведений невозможно опровергнуть заявление истца о неисполнении ответчиком его требований в добровольном порядке. Ввиду систематического повторения указанного факта расценивает действия истца при реализации права на судебную защиту недобросовестными, подтверждающими его злоупотребление правом. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является необоснованным, завышенным и не соответствует принципам разумности и соразмерности. Срок нарушения оказания услуги является незначительным, кроме того, в действиях ответчика не было умысла. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** в 16 час 34 мин ответчиком от истца было принято заказное письмо с почтовым идентификатором * для пересылки из *** в ***, которое прибыло в место вручения получателю ****. За оказание услуги истцом уплачено 32 руб. 60 коп. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией ФГУП «Почта России» от **** и информацией сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 3, 4). 

Согласно ст. 16 Федерального закона от **** № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от **** № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от **** № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между Новосибирском и Москвой- 4 дня.

Из представленных в материалах дела распечаток с сайта «Почта России» следует, что контрольные сроки пересылки заказных писем, отправленных ФИО1, ответчиком были превышены, а именно: заказного письма ** на 2 дня.

В связи с превышением срока доставки заказного письма истцом ответчику была направлена претензия об уменьшении цены указанной услуги, о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Как следует из представленных материалов данная претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства надлежащим образом, последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик также не представил доказательств тому, что им была рассмотрена и разрешена претензия истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских ела по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 45 Постановления от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Их представленного истцом в материалы дела дополнительного соглашения от **** к договору оказанию юридических услуг от **** и квитанции к приходному кассовому ордеру от **** следует, что по вышеуказанному случаю превышения сроков контрольной доставки заказных писем истец пользовался услугами представителя по досудебной защите его прав и законных интересов в правоотношениях с ФГУП «Почта России» в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления и по подготовке искового заявления. Издержки истца по оплате услуг представителя составили 2 060 руб. (л.д. 6, 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности, в размере 300 руб. 00 коп. При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (составление претензии и иска), а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 50 рублей, что составляет 50% от взысканного судом размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 руб. 00 коп., судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 300 руб. 00 коп., а всего в сумме 450 руб. 00 коп. (четыреста пятьдесят рублей ноль копеек).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (триста рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.