Судья Аминова И.Н. дело №7-145/2025

№5-1267/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 октября 2025 года 

Судья Астраханского областного суда Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ОП №4 УМВД России по городу Астрахани не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание сотрудники ОП №4 УМВД России по городу Астрахани ФИО2 и ФИО3, в отношении которых совершено административное правонарушение, не явились, так как ФИО2 находится за пределами города Астрахани, второй сотрудник полиции находится на дежурстве.

Выслушав ФИО1 и его защитника Ежову Ю.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановле6ния судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей, а также в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 сентября 2025 г. в 12 часов 40 минут ФИО1 находясь в общественном месте у дома 

<

адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи, с выводами которого следует согласиться. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не мог находится на месте совершения правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку данное правонарушение совершено в 12 час. 40 мин., протокол о нарушении ФИО1 правил дорожного движения составлен в 12 час. 45 мин.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Собранные по делу доказательства о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.В. Обносова