ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, взыскании компенсации убытков и понесенных судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, взыскании компенсации убытков и понесенных судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2017г. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г№ совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н Е № причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 266173 руб., утрата товарной стоимости 36159 руб. Всего ущерб в результате повреждения транспортного средства составил 302322 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 8900 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 302 322 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 8 900 руб., государственную пошлину в размере 6 233 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Как следует из материала № от 28.03.2017г. в 17 часов в г. Туле на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу.

Как следует из постановления № от 28.03.2017г. по делу об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя автомобилем, собственником которого и является, не выполнил свои требования по страхованию автогражданской ответственности ОСАГО, в связи с чем, привлечен к административной ответственности за нарушение п.11 ПДД, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному наказании в виде штрафа в размере 800 руб. 

Указанное постановление в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось.

Кроме того, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2017г. у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в произошедшем дорожно-транспортным происшествии виновен ФИО2, он обязан возместить истцу материальный ущерб в полном объеме. 

Согласно отчету 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № стоимость восстановительного ремонта составляет 266173 руб. 

Согласно отчету 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № утрата товарной стоимости составляет 36 159 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 302322 руб. (266173 руб.+ 36 159 руб.)

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 8 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от 19.04.2017г., в связи с тем, что в отсутствии указанной оценки истец не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина согласно квитанции в размере 6 223 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в возмещении ущерба 302 322 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 233 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий