Дело № 1-126/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 30 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

потерпевших ФИО1 и ФИО3,

а также подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Слободчикова А.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО5 в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

28 августа 2016 года примерно в 21 час 30 минут в городе Азове Ростовской области ФИО5 с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ 211250 (регистрационный знак №), находившемуся возле 

<

адрес>, а затем через открытое окно водительской двери он 

<

данные изъяты> похитил из автомобиля, принадлежавший ФИО1 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, причинив ей своими действиями значительный ущерб.

07 ноября 2016 года примерно в 21 час в селе Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области ФИО5 с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес>, а затем он сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный жилой дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежавшее ФИО4: две пуховых подушки, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, куртку, стоимостью 3000 рублей, шерстяное одеяло, стоимостью 1500 рублей, два ватных одеяла, стоимостью1500 рублей каждое, общей стоимостью 3000 рублей, две «юбилейные» медали, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, медаль «за ударный труд», стоимостью 1000 рублей, значок «ударникам труда», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 покинул дом, причинив ФИО4 своими действиями значительный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества – на сумму 13500 рублей.

09 ноября 2016 года в 20 часов в селе Кагальник Азовского района Ростовской области ФИО5 с целью хищения чужого имущества камнем разбил окно в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, а затем через окно он незаконно проник в магазин, откуда 

<

данные изъяты> похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежавшие ФИО3

09 ноября 2016 года в 21 час 30 минут в селе Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области ФИО5 с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ -2115 (регистрационный знак №), находившемуся возле 

<

адрес>, а затем, при помощи принесенной с собой отвертки, он взломал замок в двери автомобиля и из его салона похитил, принадлежавшую ФИО2 сумку, стоимостью 1850 рублей, в которой находились деньги в сумме 1300 рублей, в результате чего причинил ФИО2 ущерб в размере 3150 рублей.

ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ФИО5 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая заявление ФИО5 об осознании им порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние ФИО5 не сопровождается расстройством мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с этим суд приходит к убеждению, что ФИО5 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО5 наказание, суд признает его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию им каждого преступления.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО5 наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО5 от общества, с назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы и без назначения ему дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданским истцом ФИО1 к ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении, причиненного ей преступлением имущественного вреда на сумму 10000 рублей. Гражданский ответчик ФИО6 исковые требования признал, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 179 ГПК РФ.

Установив, что признание иска ФИО6 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает его признание иска. 

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства десяти процентов из его заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и с применением положений статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: одеяло, плед, куртку, подушки медали, значок, принадлежащие потерпевшему ФИО4, а также сумку, принадлежащую потерпевшему ФИО2, переданные им на хранение – оставить потерпевшим.

Иск ФИО1 к ФИО5, о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ Д.Г. Сагайдак

Секретарь с/з ___________________________ Ю.С. Федоренко