2-1044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что он проживает в 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес>, систематически в ночное время громко включает музыку в своей квартире, топает ногами, кричит, чем нарушает покой и нормальный сон истца, на устные замечания не реагирует. Он неоднократно вызывал сотрудников полиции для пресечения действий ответчика. В результате незаконных действий ответчика он из-за бессонных ночей не может нормально работать, от недосыпания плохо себя чувствует. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, поэтому она как собственник должна нести ответственность за нарушение тишины и покоя. В квартире ответчика проживает ее сын ФИО2. Сама ФИО2 периодически приходит туда проведать сына, вместе с ним собирает компании людей. Сын ответчика долгое время в указанной квартире не проживал, было спокойно. После приезда сына ответчика в квартире в ночное время громко играла музыка, топали ногами, кричали в окно. В связи с чем он вызывал сотрудников полиции. Они не смогли отобрать объяснения, поскольку дверь им никто не открывал. Ему известно, что ответчик находилась в своей квартире, когда им разбили окна. Неприязненных отношений нет. Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу не проживает около 10 лет. В указанной квартире проживает ее сын ФИО2. Сын часто уезжает за пределы Ульяновской области на длительное время, когда приезжает, устраивает со своими друзьями встречи. Сын не отрицает, что он в ночное время громко слушал музыку, нарушает тишину и спокойствие. Она в этом участия не принимает, вместе с мужем проживает по другому адресу. Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких прав и законных интересов ФИО1 она не нарушала. Никаких претензий истец ей не высказывал. Считает, что должен отвечать ее сын. Также считает, что между ФИО1 и ее сыном возникли неприязненные отношения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы по заявлениям ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Назначение жилого помещения определено ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Законом Ульяновской области от 08 августа 2011 года №121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области» следует, что покой граждан и тишина должны обеспечиваться: с 13 до 15 часов ежедневно, с 23 часов до 7 часов дня, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем являющегося в Российской Федерации, и до 9 часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно. 

Покой граждан и тишина в течение указанных периодов времени должны обеспечиваться, в том числе в жилых помещениях.

Не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в течение указанных периодов времени: использование звукопроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины. 

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-31). 

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке формы №8 в указанной квартире значатся зарегистрированными:

ФИО2, ее сын Ш* 

Из материалов проверки от 02.04.2017, 06.04.2017, 09.04.2017, 12.04.2017, 13.04.2017 (2 материала), 16.04.2017, 17.04.2017 по обращению ФИО1 по факту нарушения Закона Ульяновской области №122-ЗО от 08.08.2011 следует, что ФИО1 просил привлечь к ответственности Ш*, указывая, что сосед громко слушал музыку, кричал, мешал ему и его семье отдыхать. Согласно рапортам сотрудников полиции дверь им никто не открыл, опросить Ш* не представилось возможным. 

Согласно поступившим сведениям, сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют (л.д.55). 

Согласно решениям Димитровградского городского суда от 12.11.2015, от 25.07.2016 с Ш* в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда. 

Решения вступили в законную силу. 

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление именно ответчиком ФИО2 противоправных действий, связанных с нарушением покоя и тишины истца в ночное время не представлено.

Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, не является, в данном случае, достаточным для удовлетворения его исковых требований.

Истец, говоря о нарушениях его прав, не представил доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО2 конкретных неправомерных действий, послуживших основанием для причинения истцу физических и нравственных страданий.

Допрошенные судом в ходе рассмотрения дела свидетель Б*, Ю* также не подтвердили то обстоятельство, что именно ответчиком ФИО2 совершены противоправные действия, связанные с нарушением покоя и тишины в ночное время. 

Свидетель Ш* суду пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит его маме, постоянно в ней никто не проживет. В данной квартире он проживает, когда приезжает в г.Димитровград. Считает, что претензии ФИО1 должны быть предъявлены к нему, поскольку он в ночное время громко слушает музыку, разговаривает с друзьями. Не отрицает, что нарушил общественный порядок. 

Свидетель Р* суду пояснил, что с ФИО2 они являются соседями. Она вместе с мужем постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> около 10 лет. Ему известно, что у нее есть сын, который проживает в другом доме по 

<

адрес>. Он видел, что сын приходил к ней в гости. Общественный порядок по месту жительства ФИО2 никогда не нарушала, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 29.05.2017.

Судья С.В. Тудиярова