РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным распоряжения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.03.2016 г. N-рн пребывание (проживание) административного истца, являющегося лицом без гражданства, в Российской Федерации признано нежелательным. С данным распоряжением ФИО3 был ознакомлен 15.01.2018 г. Истец считает, что данное решение является незаконным, нарушающим его право на совместное проживание с семьей и общение с родственниками. Так на территории РФ проживает сын истца ...., ... года рождения, его мать ..., брат ... Все они являются гражданами Российской Федерации. Вместе с тем истец указывает, что на территории Армении он никогда не проживал, родственников не имеет. В настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. После освобождения намерен проживать с семьей и работать.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение Министерства Российской Федерации от 10.03.2016 г. N-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3, лица без гражданства, нежелательным. 

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что со слов ФИО4, последнему об оспариваемом распоряжении стало известно только 15.01.2018 г. Подпись ФИО4 в распоряжении не оспаривал. Указал на незаконность распоряжения, поскольку оно противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока обжалования оспариваемого распоряжения, поскольку с распоряжением ФИО4 был ознакомлен 31.03.2016 г., что подтверждается его подписью. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В указанный перечень включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее -Инструкция).

Пунктом 3 названной Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Судом установлено, что ФИО3, ... года рождения, является лицом без гражданства. 

Приговором ... районного суда ... от 15.08.2007 г., измененным кассационным определением Оренбургского областного суда от 20.09.2007 г., ФИО3 был осужден по ... УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освободился по отбытии наказания 28.07.2009 г. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N-р от 20.07.2009 г. пребывание (проживание) ФИО3, являющегося лицом без гражданства, в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 28.07.2015 г. по причине того, что его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. 

Приговором ... районного суда ... от 06.11.2014 г. ФИО3 был осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ..., конец срока ....

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких. 

Решением Ленинского районного суда ... от 17.01.2018 г., которым разрешался вопрос об установлении административного надзора, установлено, что за время отбывания наказания ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, неоднократно водворялся в ШИЗО. 25.02.2015 г. ФИО3 поставлен на профилактический учет «как склонный к нападению на сотрудников администрации». 

ФСИН России в Министерство юстиции Российской Федерации в отношении ФИО3 направлено представление от 08.09.2015 г. о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.03.2016 г. N-рн пребывание (проживание) ФИО3, являющегося лицом без гражданства, в Российской Федерации признано нежелательным.

С распоряжением ФИО3 ознакомлен 31.03.2016 г., что подтверждается его собственноручной подписью в распоряжении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Таким образом, установлено, что ФИО3 установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на подачу административного искового заявления пропущен. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите даже нарушенного права.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Вместе с тем, суд признает необоснованными доводы административного истца о том, что о распоряжении ему стало известно 15.01.2018 г., поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 и ссылаясь на незаконность распоряжения, истец указывает на то, что на территории РФ проживают члены его семьи, которые являются гражданами РФ: сын ...., мать ... брат ... Тогда как на территории Армении ФИО3 родственников не имеет.

В обоснование доводов истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ... которая пояснила, что проживает с ФИО3 единой семьей без регистрации брака с ... г., имеют совместного ребенка, отцовство истца установлено в судебном порядке. Пояснила, что на территории РФ проживают мать и брат истца, являющиеся гражданами РФ.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является братом истца. Ему известно, что брат не имеет гражданства РФ по причине отсутствия документов. 

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку их пояснения значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, являясь лицом без гражданства, дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, ранее в отношении него выносилось распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ. 

Сам по себе факт наличия у ФИО3 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Российской Федерации, не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства и не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При принятии распоряжения Министерством юстиции Российской Федерации отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства устойчивых семейных связей на территории России.

Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, с учетом степени общественной опасности деяний ФИО3, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным распоряжения и его отмене – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин