дело № 2-1922/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности от 13.02.2017 года № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

12 апреля 2018 года исковые требования были уточнены.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 03.10.2014 года по делу № (с. Шарипова Г.М.) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 345 000.0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 718,44 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРЕП в размере 640 руб., почтовые расходы 318,52 руб., расходы па оплату услуг представителя в размере 12 0000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 427.18 руб.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 11.11.2014 года, выдан исполнительный лист серии № №.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. 18.03.2015 года было возбуждено исполнительное производство № на сумму взыскания 443 104.44 рублей.

26.09.2015 года, на основании заявления взыскателя - ФИО4, исполнительное производство было прекращено в виду фактического исполнения исполнительного документа.

В процессе исполнительного производства, фактически задолженность за ФИО3 в размере 350 000.0 рублей была погашена ФИО1, о чем так же свидетельствует заявление ФИО4 находящееся в материалах исполнительного производства.

Кроем того, при оплате ФИО1 за ФИО5 Д:А. суммы в размере 270 000.0 рублей. 19.12.2014 года ФИО4 была написана расписка в получении денег, и переуступке права требования на сумму долга ФИО3 к ФИО1

80 000,0 рублей были оплачены ФИО1 за ФИО3 в процессе исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства в полном объеме ФИО1 стало известно в феврале 2017 года, после отказа Октябрьского районного суда г. Уфы в осуществлении процессуального правопреемства - замены стороны взыскателя с ФИО4 на ФИО1 в отношении должника ФИО6 на сумму долга.

Таким образом, следует, что за счет исполнения ФИО1 обязательств за ФИО3 перед ФИО4, и без возмещения со стороны ФИО3 исполненного ФИО1 уплаты 350 000.0 рублей, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 350000,00 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 350 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90560,03 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 605,00 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (20.04.2018 г., 26.04.2018 г. ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения. 

На судебное заседание представитель третьего лица Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не явился, извещены надлежащим образом.

На судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. 

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 03.10.2014 года по делу № (с. Шарипова Г.М.) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 345 000.0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 718,44 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРЕП в размере 640 руб., почтовые расходы 318,52 руб., расходы па оплату услуг представителя в размере 12 0000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 427.18 руб.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 11.11.2014 года, выдан исполнительный лист серии №.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. 18.03.2015 года было возбуждено исполнительное производство № на сумму взыскания 443 104.44 рублей.

26.09.2015 года, на основании заявления взыскателя - ФИО4, исполнительное производство было прекращено в виду фактического исполнения исполнительного документа.

В процессе исполнительного производства, фактически задолженность за ФИО3 в размере 350 000.0 рублей была погашена ФИО1, о чем так же свидетельствует заявление ФИО4 находящееся в материалах исполнительного производства.

Кроем того, при оплате ФИО1 за ФИО5 Д:А. суммы в размере 270 000.0 рублей. 19.12.2014 года ФИО4 была написана расписка в получении денег, и переуступке права требования на сумму долга ФИО3 к ФИО1

80 000,0 рублей были оплачены ФИО1 за ФИО3 в процессе исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства в полном объеме ФИО1 стало известно в феврале 2017 года, после отказа Октябрьского районного суда г. Уфы в осуществлении процессуального правопреемства - замены стороны взыскателя с ФИО4 на ФИО1 в отношении должника ФИО6 на сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования Истца о взыскании с Ответчика в свою пользу подтвержденную документально сумму неосновательного обогащения в размере 350 000,00 рублей.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Контр расчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспаривался, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возврата денежных средств не представил, материалы дела не содержат. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, заявлений и от ответчика не поступало.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90560,03 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7605,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90560 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителей в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 605,00 (семь тысяч шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2018 года

Судья Шаймиев А.Х.