ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 13 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Солодова Е.А.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника, адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № 3158 от 22.01.2018 и ордер № 14010 от 03.11.2020,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимая ФИО5 совершила тайное хищение при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, состоявшая в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешения последнего пользовалась банковской картой 

<

данные изъяты>, оформленной на его имя. На данную карту зачислялись пенсионные выплаты. ФИО5 знала код доступа карты, имела доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>. После смерти супруга ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше банковская карта осталась в пользовании ФИО5 

В течение суток 12.02.2020 ФИО5 при проверке баланса банковского счета умершего супруга ФИО2 обнаружила, что на банковский счет зачислены денежные средства страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты за февраль 2020. Достоверно зная, что в феврале 2020 супругу ФИО2, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, начисление страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты не положено, и что денежные средства на банковский счет перечислены ошибочно, ФИО5 решила тайно, из корыстных побуждений похитить поступившие на банковский счет умершего супруга денежные средства.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета умершего супруга ФИО2, ФИО5 в период с 12.02.2020 по 17.02.2020, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба "Потерпевшая организация", используя имеющуюся у нее банковскую карту, оформленную на имя умершего супруга ФИО2, и известный ей код доступа, используя банковскую карту в банкоматах 

<

адрес> для получения доступа к банковскому счету №, открытому на имя умершего супруга ФИО2 в 

<

данные изъяты>, осуществив не менее 12 транзакций, совершила снятие с указанного счета денежных средств в общей сумме 9464 рубля 76 копеек, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО5 "Потерпевшая организация" был причинен материальный ущерб в размере 9464 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, о признании гражданского иска в полном объеме, о готовности выплачивать денежные средства. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), от дачи показаний в судебном заседании отказалась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимой оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером и получал страховую пенсию по старости в размере около 11000 рублей. Пенсия зачислялась на счет его банковской карты 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что муж последние пять лет плохо передвигался, болел, она с его устного разрешения пользовалась банковской картой. Она знала пин-код карты, каждый месяц снимала с данной карты пенсию мужа, оплачивала картой покупки в магазинах. Знала, что 12-го числа каждого месяца на карту зачисляются пенсионные выплаты в размере 10700 рублей в 2019, с января 2020 пенсию повысили, зачислялось около 11000 рублей. Никаких других поступлений, кроме пенсии, на карту не зачислялось. В середине декабря 2019 после зачисления пенсии она сняла все денежные средства с банковской карты ФИО2, на карте денежных средств не осталось. Как начисляется пенсия, ей неизвестно, она всегда считала, что пенсия начисляется за прошедший месяц, то есть в декабре получала пенсию за ноябрь, в январе – за декабрь. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе пгт Грибановский ей было выдано свидетельство о его смерти. В "Потерпевшая организация" о смерти мужа она не сообщала. Она была уверена, что в январе 2020 пенсия будет зачислена на карту ФИО2 на законных основаниях, так как в декабре 2019 он был еще жив. 13.01.2020 она решила снять пенсию с банковской карты умершего мужа. Для этого пришла к банкомату, расположенному на ул. Проезжей д. 1а пгт Грибановский, проверила баланс карты, на счету было около 11000 рублей. Ей было понятно, что ФИО2 начислена страховая пенсия, так как никаких других поступлений быть не могло. С карты она сняла 11000 рублей в три приема, ей были нужны деньги для того, чтобы отдать долг за похороны. Оставшиеся на карте деньги в сумме около 300 рублей потратила 23.01.2020, оплатив картой покупки в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Есенина д. 16 пгт Грибановский, на карте могла остаться небольшая сумма в размере не больше 100 рублей. 12.02.2020 в банкомате на ул. Проезжей д. 1а пгт Грибановский проверила баланс банковской карты мужа, на карту поступила очередная пенсия в размере около 11000 рублей. На этот момент она понимала, что пенсию умершему ФИО2 начислять не должны, что произошла ошибка и эти деньги принадлежат "Потерпевшая организация", но так как находилась в трудном материальном положении, ей нужно было отдать долг за похороны, покупать продукты питания, а ее пенсии было недостаточно, решила похитить все денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ФИО2. В банкоматах, расположенных на ул. Проезжей д. 1а и на ул. Центральной, д. 13 пгт Грибановский, она сняла в общей сложности 8000 рублей, которые потратила на продукты питания, часть денег с карты потратила на оплату продуктов питания в магазине «Пятерочка» на ул. Есенина д. 16 пгт Грибановский. В общей сложности она потратила в феврале 2020 с карты ФИО2 около 9000 рублей. 20.02.2020, когда пришла в 

<

данные изъяты> для оформления пособия на погребение, от сотрудника фонда она узнала, что в январе и феврале 2020 пенсия на карту ФИО2 была зачислена ошибочно, что необходимо осуществить возврат пенсии, на что она согласилась. Но оформить пособие на погребение и выплатить часть пенсии она не смогла, так как у нее с собой не было паспорта. Через некоторое время в этот же день, 20.02.2020 она пришла в 

<

данные изъяты> вместе со снохой Свидетель №1, у которой с собой был паспорт. На ее имя оформили пособие на погребение и выдали квитанцию на возврат ошибочно начисленной пенсии в размере 4000 рублей. На почте Свидетель №1 получила выплаты на погребение и из этих денег в ПАО 

<

данные изъяты> оплатила 4000 рублей, кроме этого в феврале 2020 с карты ФИО2 списали около 2000 рублей в счет возврата ошибочно начисленной пенсии. 21.02.2020 она пошла к банкомату, расположенному на ул. Проезжей д. 1 а пгт Грибановский, чтобы проверить баланс банковской карты ФИО2, но карта была заблокирована, поэтому она осталась в банкомате. Она признает, что в феврале 2020 похитила с карты умершего ФИО2 денежные средства в сумме около 9000 рублей, которые были ошибочно начислены в виде страховой пенсии по старости. 

Кроме показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 показал, что работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) "Потерпевшая организация". Гражданину ФИО2 ежемесячно начислялась страховая пенсия по старости, которая зачислялась на счет банковской карты пенсионера. Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, производится в конце месяца за следующий месяц. В конце ноября 2019 пенсионеру ФИО2 была начислена пенсия за декабрь 2019, которая была ему перечислена на счет банковской карты в середине декабря 2019. В случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Сведения о смерти поступают в "Потерпевшая организация" из ЗАГСа в электронном виде через "Потерпевшая организация" через общую базу данных. Сведения поступают из ЗАГСа с опозданием по техническим причинам, система передачи данных до конца не отлажена. Сведений о том, что пенсионер ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в базе по состоянию на январь 2020 не было, поэтому в январе ему была зачислена страховая пенсия в размере 11318 рублей 75 копеек за январь 2020, в феврале – за февраль в размере 11383 рубля 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в базе данных появились сведения о том, что пенсионер ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим вынесено решение о прекращении выплаты пенсии. ДД.ММ.ГГГГ "Потерпевшая организация" в отделение 

<

данные изъяты> был направлен электронный отзыв о возврате денежных средств, которые были ошибочно начислены в виде страховой пенсии ФИО2, на который от Казначейства поступил ответ о возврате денежных средств в сумме 1986 рублей 67 копеек. Кроме того переплата пенсии на сумму 4000 рублей была возвращена добровольно. В результате действий на текущий момент "Потерпевшая организация" не возмещен материальный ущерб на сумму 16715 рублей 71 копейка. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы в Грибановском районе на правах отдела "Потерпевшая организация". В конце февраля 2020, точное число не помнит, в клиентскую службу обратилась ФИО5 с намерением написать заявление о выплате социального пособия на погребение. Она предоставила копию свидетельства о смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она проверила данные по базе и обнаружила, что в январе и феврале 2020 ФИО2 начислялась страховая пенсия, хотя по закону выплаты страховой пенсии должны быть прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила ФИО5, что на момент формирования выплаты пенсии за январь 2020 выплатные документы были уже оформлены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в январе 2020 была начислена страховая пенсия ФИО2, которая подлежала возврату. А в феврале 2020 пенсия была начислена в связи с тем, что сведения о смерти ФИО2 из ЗАГСа не поступили, пенсия за февраль 2020 также подлежала возврату. ФИО5 пояснила, что в январе 2020 она действительно снимала страховую пенсию с банковской карты мужа и потратила денежные средства. Страховую пенсию, начисленную в феврале 2020, она еще не потратила. Она предупредила ФИО5, чтобы та не тратила страховую пенсию за февраль 2020, так как начисленные денежные средства необходимо вернуть. ФИО5 пообещала, что февральскую пенсию снимать не будет, а пенсию за январь обязуется выплатить частями: часть выплатить из пособия на погребение, а оставшуюся часть выплатит в марте 2020. В связи с тем, что у ФИО5 с собой не было паспорта, оформить пособие на погребение она не смогла. ФИО5 пояснила, что через некоторое время придет со снохой Свидетель №1, у которой есть паспорт. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №1 с заявлением о выплате социального пособия на погребение на умершего пенсионера ФИО2. В настоящее время она уже не помнит, приходила ли вместе с Свидетель №1 ФИО5 или нет. Она выписала Свидетель №1 поручение на доставку социального пособия на погребение, по которому та на почте должна была получить денежные средства в размере 6124 рубля 86 копеек. Свидетель №1 она также разъяснила, что в январе и феврале 2020 умершему ФИО2 ошибочно была начислена пенсия, которую необходимо вернуть. Свидетель №1 в заявлении собственноручно написала, что пенсию за февраль 2020 обязуется не получать, полученную сумму за январь 2020 обязуется выплатить. Кто распорядился пенсией ФИО2, начисленной в январе и феврале 2020, Свидетель №1 не поясняла. Она выписала квитанцию на возврат пенсии в сумме 4000 рублей, которая была оплачена.

В связи с неявкой свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимой, показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что работает в должности специалиста-эксперта "Потерпевшая организация". Каждый день по базе данных она проверяет сведения об умерших, которые поступают из ЗАГСа через 

<

данные изъяты> в электронном виде, сведения из ЗАГСа поступают с опозданием. Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Сведений о том, что пенсионер ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в базе по состоянию на январь 2020 не было, поэтому в январе и феврале 2020 ему была начислена пенсия в сумме 22702 рубля 38 копеек: в январе-11318 рублей 75 копеек, в феврале -11383 рубля 63 копейки, хотя выплата должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия зачислялась на счет банковской карты пенсионера № на основании его заявления об изменении способа доставки. Выплата страховой пенсии производится за текущий месяц, то есть пенсия в конце месяца начисляется за следующий месяц. В конце ноября 2019 пенсионеру ФИО2 была начислена пенсия за декабрь 2019, которая была ему перечислена на счет банковской карты в середине декабря 2019. 2.12.2019 были сформированы выплаты за январь 2020 (основного месяца), в том числе была начислена пенсия ФИО2, и весь сформированный массив был направлен в электронном виде в 

<

данные изъяты>. Затем "Потерпевшая организация" по графику осуществляет зачисление пенсии пенсионерам, на расчетный счет пенсия зачисляется 12 числа каждого месяца. Соответственно, страховую пенсию за декабрь 2019 года ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его родственники не имели право на получение начисленной страховой пенсии за январь 2020. 18.02.2020 при проверке базы данных было установлено, что пенсионер ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, но данная информация вовремя не была внесена. В этот же день начальником 

<

данные изъяты> вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи со смертью пенсионера. 18.02.2020 "Потерпевшая организация" в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» был направлен электронный отзыв №, № о возврате денежных средств в сумме 22702 рубля 38 копеек, ошибочно начисленных в виде страховой пенсии ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от Казначейства поступил ответ о возврате денежных средств в сумме 1986 рублей 67 копеек по платежному поручению №. 20.02.2020 в электронном документообороте она обнаружила заявление на выплату пособия на погребение ФИО2. Она сообщила сотруднику клиентской службы о том, что необходимо осуществить возврат ошибочно начисленной пенсии ФИО2 за январь и февраль 2020. Сотрудник клиентской службы предложила жене ФИО2 добровольно осуществить возврат части страховой пенсии, выписала ей квитанции на 4000 рублей. 21.02.2020 по платежному поручению № сумма в размере 4000 рублей была возращена.

В связи с неявкой свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимой, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее сожителя ФИО2. В феврале 2020 ФИО5 попросила ее оказать помощь в оформлении пособия на погребение в 

<

данные изъяты>, так как у той не было паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 пришла в отделение 

<

данные изъяты> в пгт Грибановский, где сотрудник фонда, проверив данные по базе, спросила у ФИО5, снимала ли она денежные средства с банковской карты покойного ФИО2 после его смерти. ФИО5 пояснила, что снимала деньги с карты умершего в январе и феврале 2020. Сотрудник фонда пояснила, что это незаконно и предложила добровольно возвратить часть потраченных денег, на что ФИО5 согласилась. Ей оформили пособие на погребение в размере около 6000 рублей и выдали квитанцию на оплату 4000 рублей в счет частичного возврата пенсии. Квитанцию выписали на ее имя, так как у ФИО5 с собой не было паспорта. 

В связи с неявкой свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимой, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, он являлся пенсионером и при жизни получал пенсию около 11000 рублей, которая зачислялась на счет его банковской карты. Банковской картой с разрешения отца пользовалась его мать ФИО5, так как отец последние пять лет болел и с трудом передвигался. Он картой ФИО2 никогда не пользовался, деньги с нее не снимал, пин-код карты не знал. В середине января 2020 от матери ему стало известно, что на карту ФИО2 поступила пенсия и что она сняла все денежные средства. ФИО5 пояснила, что пенсия начислена законно за декабрь 2019, когда ФИО2 был жив. В феврале 2020 она тоже сняла часть пенсии с карты и потратила их по своему усмотрению, объяснив так: «на карте были деньги, поэтому и сняла». От сожительницы Свидетель №1 ему стало известно, что в конце февраля 2020 она (Свидетель №1) вместе с ФИО5 ходила в 

<

данные изъяты> для оформления погребальных выплат и сотрудник фонда пояснила, что на карту ФИО2 в январе и феврале 2020 ошибочно была зачислена пенсия. ФИО5 выдали погребальные выплаты в размере 6000 рублей, из которых 4000 рублей она оплатила в счет возврата пенсии. 

Помимо приведенных показаний, вину ФИО5 подтверждают исследованные судом письменные доказательства, а именно: 

Заявление начальника "Потерпевшая организация" ФИО3 от 30.06.2020 о том, что в период времени с 13.01.2020 по 17.02.2020 неустановленное лицо со счета банковской карты ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, похитило страховую пенсию, начисленную в январе и феврале 2020, причинив материальный ущерб "Потерпевшая организация" (л.д. 4-5);

Рапорт УУП ОМВД России по Грибановскому району ФИО4 от 10.07.2020 о том, что ФИО5 в период времени с 13.01.2020 по 17.02.2020 со счета банковской карты ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, похитила страховую пенсию, начисленную в январе и феврале 2020 (л.д. 26);

Свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области, согласно которому смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д.7);

Справка о выплате, из которой следует, что ФИО2 способом доставки – через кредитное учреждение 25.12.2020 выплачено 11318 рублей 75 копеек, а 28.01.2020 – 11383 рубля 63 копейки (л.д.15);

Решения от 18.02.2020, согласно которым с указанной даты прекращены выплаты ФИО2 страховой пенсии, ЕДВ и ФСД (л.д. 8,9,10); 

Отзывы на возврат сумм пенсии и других социальных выплат № и №, которыми по причине смерти ФИО2 отозваны денежные средства в размере 11318 рублей 75 копеек за период с 01.01.2020 и 31.01.2020 и в размере 11383 рубля 63 копейки за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 (л.д. 11, 12);

Сводное уведомление о возврате средств пенсии и иных социальных выплат согласно которому "Потерпевшая организация" возвращены денежные средства в общей сумме 1986 рублей 67 копеек, из которых 1597,92 руб. по КБК № и 388,75 руб. по КБК № плательщиков 

<

данные изъяты> на основании массива 8267 от 18.02.2020 (л.д. 13);

Сводное уведомление о возврате средств пенсии и иных социальных выплат из которого следует, что плательщиком Свидетель №1 возвращена переплата пенсии на имя ФИО2 в размере 4000 руб (л.д. 14);

Выписка по счету № ФИО2, содержащая сведения об операциях по счету карты за период с 30.12.2019 по 13.04.2020, в частности: 

- о зачислении 12.02.2020 11383 рублей 63 копеек двумя платежами в размере 2227,55 руб. и 9156,08 руб.; о снятии наличных денежных средств через банкоматы 12, 15 и 17.02.2020; об оплате покупок в торговых точках 13, 15, 16 и 17.02.2020. При этом общая сумма расходов составила 9464 рубля 76 копеек; 

- а также о списании 18.02.2020 по запросу пенсии/пособия суммы 1986,67 руб (л.д. 17, 19-20);

Отчет об операциях по счету № ФИО2 со сведениями, аналогичными приведенным выше (л.д.22);

Протокол осмотра места происшествия от 09.07.2020, в ходе которого ФИО5 указала на банкомат, в котором снимала денежные средства с помощью банковской карты супруга в январе-феврале 2020 года и которым в конце февраля 2020 банковская карта была удержана (л.д. 33-36). 

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение. 

Действия подсудимой ФИО5 правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При выборе вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений; 

- личность виновной, которая ранее не судима, совершила преступление впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по старости, вдовой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном;

- ее материальное положение (размер страховой пенсии и ФСД в совокупности составляет 

<

данные изъяты> руб.), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; 

- смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимается во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, что подсудимая признала вину, дала подробные, правдивые, изобличающие ее показания, что, с учетом мнения государственного обвинителя, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичный возврат снятых со счета денежных средств в размере 4000 рублей (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым учесть как смягчающее обстоятельство, то что в момент совершения преступления ФИО5 находилась в тяжелой жизненной ситуации, поскольку наступила смерть супруга, и она, являясь получателем пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., была вынуждена нести расходы, связанные с захоронением и соблюдением сопутствующих ритуальных обрядов. 

Учитываются судом требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

Совокупность данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступления, свидетельствуют о том, что наказания менее строгие, нежели лишение свободы, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом то, что подсудимая совершила преступление впервые, раскаялась, признала вину, добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного ущерба, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, позволяет прийти к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания. Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд постановляет считать наказание условным.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает правильным не применять. 

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая описанное выше материальное положение ФИО5, суд приходит к выводу о ее имущественной несостоятельности, и, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденную от взыскания судебных издержек отнеся их на счет федерального бюджета. 

Вещественных доказательств при деле нет. 

Потерпевшей организацией - 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО5 причиненного в результате совершенного преступления ущерба в размере 16715,71 руб., рассчитанном как разница между снятыми ФИО5 со счета умершего супруга денежными средствами в размере 20715,71 руб. и возмещенными ею добровольно 4000 руб. (20715,71 - 4000 = 16715,71 руб.)

Представитель потерпевшего и истца заявленный иск поддержал в полном объеме. 

Подсудимая иск признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда, подлежат разрешению в рамках уголовного дела, если вред причинен ему непосредственно преступлением. 

При расследовании уголовного дела было установлено, что на счет ФИО2 были переведены денежные средства начисленных страховой пенсии, ЕДВ и ФСД за январь 2020 в январе 2020 в размере 11318,75 руб. и за февраль 2020 в феврале 2020 в размере 11383,63 руб., большая часть из которых (20715,71 руб.) была снята и израсходована ФИО5, а остатки в размере 1986,67 руб., возвращены по запросу ГУ-УПФР.

Также подтверждено материалами дела, что 4000 рублей были возвращены добровольно. 

На стадии предварительного расследования, постановлением от 22.09.2020 уголовное преследование ФИО5 было прекращено в части совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета в размере 11318 рублей 75 копеек (выплаты за январь 2020), в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку ФИО5 полагала, что пенсия начислена за декабрь 2019 и она на законных основаниях имела право ее получить. При этом следователь обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество. 

Преступным умыслом ФИО5 было охвачено хищение денежных средств на сумму 9464 рубля 76 копеек, остальная же сумма, заявленная к взысканию (7250,95 руб.), является неосновательным обогащением. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая данные положения, а также признание ФИО5 иска в полном объеме, что, в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме, взыскав с гражданского ответчика в рамках рассмотрения уголовного дела 16715,71 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденную ФИО5 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить. 

Ввиду имущественной несостоятельности освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск "Потерпевшая организация" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу "Потерпевшая организация" 16715 (шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 71 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: 

Секретарь: 

1версия для печати