гр. дело № 2-128/2023

24RS0060-01-2023-000008-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ключ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности на основании договора цессии, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2022 между займодавцем ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и заёмщиком ФИО1 был заключён договор микрозайма № 01Ф22-0013578, в соответствии с которым заёмщик получил в качестве займа 25000 рублей, что подтверждается распиской заёмщика, сроком с 25.01.2022 по 26.02.2022 под 255,5% годовых от суммы микрозайма. 28.03.2022 займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма уступил право требования к заёмщику ФИО1 по договору микрозайма № 01Ф22-0013578 Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ООО «Ключ»). О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность заёмщик был уведомлён смс-сообщением на номер мобильного телефона. Заёмщиком в установленный для добровольного урегулирования спора срок обязательства по договору займа исполнены не были. По состоянию на 27.08.2022 общая задолженность по договору займа составляет 62450 рублей, в том числе сумма микрозайма - 25000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 37450 рублей (5600 рублей (25000 рублей * 0,7% (годовых) * 32 дня в период с 25.01.2022 по 26.02.2022) + 31850 рублей (25000 рублей * 0,7% (годовых) * 182 дня в период с 27.02.2022 по 27.08.2022). Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» сумму микрозайма - 25000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 37450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,50 рублей, расходы по оплате за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ключ», ответчик ФИО1, представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись.

Истец ООО «Ключ» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 направила возражение на исковое заявление, в котором выразила частичное признание иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 между займодавцем ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и заёмщиком ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма № 01Ф22-0013578.

В соответствии с условиями договора заёмщику предоставляются денежные средства в сумме 25000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заёмщиком микрозайма и уплаты всех причитающихся кредитору по договору сумм), микрозайм предоставляется на срок с 25.01.2022 по 26.02.2022 (на 32 дня), процентная ставка по займу - 255,50% годовых, рекомендованная дата платежа - 25.02.2022, сумма процентов по микрозайму - 5425 рублей, рекомендованная дата платежа - 26.02.2022, сумма платежа - 5600 рублей, заёмщик согласен с правом кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Факт получения микрозайма в сумме 25000 рублей и принятия заёмщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов в срок не позднее 26.02.2022 подтверждаются копией расписки заёмщика ФИО1

28.03.2022 между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО «Ключ» заключён договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым ООО «МКК ВДМ-Финанс» уступило требования по договорам, в том числе по договору от 25.01.2022 № 01Ф22-0013578 с заёмщиком ФИО1

О возникшей задолженности по договору микрозайма, об осуществлённой уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность заёмщик был уведомлён смс-сообщением на номер мобильного телефона. 

Между тем заёмщиком обязательства по договору займа исполнены не были. 

По состоянию на 27.08.2022 общая задолженность по договору займа составляет 62450 рублей, в том числе сумма микрозайма - 25000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 37450 рублей (5600 рублей (25000 рублей * 0,7% (годовых) * 32 дня в период с 25.01.2022 по 26.02.2022) + 31850 рублей (25000 рублей * 0,7% (годовых) * 182 дня в период с 27.02.2022 по 27.08.2022). 

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени долг по договору займа не возвращён, проценты не уплачены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2073,50 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы свыше 20000 рублей * 3% + 800 рублей), а также по оплате юридических услуг по подготовке и формированию необходимого пакета документов по спору о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3000 рулей, подтверждённые платёжными документами и договором оказания юридических услуг, с учётом объёма оказанных услуг, размера расходов на оплату юридических услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Ключ» (ИНН 

<

***>) по договору потребительского микрозайма № 01Ф22-0013578 сумму микрозайма - 25000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 37450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,50 рублей, расходы по оплате за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 г.