Дело № 12-5/2020

24MS0033-01-2019-001420-14

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года с. Идринское

Судья Идринского районного суд Красноярского края Мельникова И.Н., при участии секретаря ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 10.01.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не знала о том, что нарушает земельное законодательство РФ, и что в отношении нее был составлен протокол. О дате рассмотрения дела не была уведомлена, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. Считает, что постановлением мирового судьи нарушены ее права, поскольку она не могла присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства по данному материалу. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее защитник Цыгуров В.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель и ее защитник ссылаются на то, что постановлением мирового судьи нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку она не явилась в судебное заседание по уважительной причине, так как находилась на лечении в стационаре. Заявили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу.

Ходатайство заявителя ФИО2 и ее защитника судом удовлетворено, судебное заседание отложено до 17 часов 00 минут 10.02.2020 года.

В 17 часов 00 минут 10.02.2020 года заявитель и ее защитник не явились, ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания для заключения соглашения с иным защитником, поскольку Цыгуров В.А. отказался представлять ее интересы.

Определением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 10.02.2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания отказано.

В судебное заседание представитель административного органа, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду возражение на жалобу, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В возражении указал, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ установлен мировым судьей, в связи с чем постановление от 10.01.2020 по делу 5-5-2020 (5-273-2020) является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ее защитника, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судья, назначив место и временя рассмотрения дела, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, мировой судья в постановлении от 10.01.2020 года указал, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В подтверждение факта извещения ФИО2 о времени, месте судебного заседания в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ей копии определения мирового судьи и повестки о дате, времени и месте проведения судебного заседания (10.01.2020 года в 11 часов 00 минут), при этом, указанные документы направлены ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, тогда как в материалах, кроме данного адреса, указан: 

<

адрес>, по которому вышеуказанная корреспонденция не направлялась. 

Вместе с тем, направление судебного извещения по адресу места жительства, указанного в процессуальных документах: 

<

адрес> не свидетельствует об исполнении мировым судьей обязанности извещения о дате и времени судебного заседания ФИО2, конверт с извещением возвращен мировому судье как не врученный адресату.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержится выписка из журнала учета междугородних звонков, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме уведомила работника ФИО3 О.Н. о том, что не сможет явиться ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола, так как ложится в больницу.

Судом данный факт исследован не был и не дано оценки обстоятельству – могла ли ФИО2 получить судебное извещение. 

Данные факты свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела 10.01.2020 года ФИО2 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, заявителем жалобы в материалы дела представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в филиале № КГБУЗ ККПНД № 

<

адрес>, что подтверждает уважительность причины не явки ФИО2 в судебное заседание.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения закона.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Мельникова И.Н. 

Верно

Судья Мельникова И.Н.