ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 января 2019 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крупка Н.В., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- {Дата} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- {Дата} Юрьянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата}) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 168, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут {Дата} до 04 часов 40 минут {Дата} у ФИО1, находящегося по адресу: г. Киров, {Адрес}, возник умысел на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем (Данные деперсонифицированы), при этом цели хищения автомобиля он не преследовал, а имел намерение прокатиться на нем по г. Кирову.

Реализуя свой преступный умысел, направленный не неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, открыл водительскую дверь принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля (Данные деперсонифицированы), сел на водительское сиденье, где заранее приисканным ключом, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1, управляя автомобилем, поехал по улицам г. Кирова и {Дата} в 04 часов 37 минут у дома, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, был замечен сотрудниками полиции. Заметив сотрудников полиции ФИО1 решил скрыться, но в 04 часа 40 минут {Дата} у дома по адресу: г. Киров, сл. Лосево, {Адрес}, был задержан сотрудниками полиции на угнанном автомобиле.

{Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в комнате коммунальной {Адрес} г. Кирова, увидел лежащий на столе сотовый телефон ZТЕ Blade V8 mini, принадлежащий Потерпевший №2, который решил из корыстных побуждений тайно похитить, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях, тем самым у него возник преступный умысел на совершение хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно подошел и взял со стола сотовый телефон ZТЕ Blade V8 mini, стоимостью 9000 рублей, после чего положил его в карман своей куртки и ушел из квартиры, скрывшись с места преступления, тем самым похитив указанный телефон.

Похищенным сотовым телефоном ZТЕ Blade V8 mini ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступлений полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Крупка Н.В. поддержала ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключениям комиссии экспертов {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства (Данные деперсонифицированы). Однако степень выраженности указанного расстройства психики незначительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связно с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Не верить данным заключениям врачей-специалистов у суда оснований нет, в связи с чем, суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение тождественных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту работы в деревообрабатывающем отряде ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области – положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершил преступления против собственности, суд приходит к убеждению, что за совершенные преступления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями за совершенные преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. 

При назначении ФИО1 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон марки ZТЕ Blade V8 mini в корпусе золотого цвета IMEI 1: {Номер}, IMEI 2: {Номер} – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова