Дело № 2-3112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 июня 2021 года

Советский районный Суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку за свой счет, а также встречному иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, признании за ФИО1, права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ...,

у с т а н о в и л:

АМС 

<

адрес>, выступающее в лице уполномоченного представителя обратилась в суд за реализацией своих прав и имущественных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что в ходе обследования многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> «а» согласно Акту №Л 000180 от 02.06.2020г составленному специалистами ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) АМС 

<

адрес>, было установлено, что на фасаде многоквартирного дома осуществлено обустройства мансардного этажа к 

<

адрес>. Строительство осуществилась незаконно в связи с тем, что проведении проверки застройщик не представил разрешительных документов на строительство. В связи с этим ему было направленно предписания №Л251 от 02.06.2020г. в 30-дневный срок устранить допущенное нарушение, выразившееся в реконструкции жилого помещения путем обустройства мансардного этажа. В следствии повторной проверки, составленной специалистами Левобережной администрации (префектуры) АМС 

<

адрес>, согласно Акту №Л 000228 от 08.07.2020г. было установлено, что требования, указанные в предписании не исполнены. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от ... №- ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», статьей 50 ФЗ №-Ф3 от ... «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ... №-Ф3, статьей 55,73 Устава муниципального образования 

<

адрес>, пунктом 3 статьи 5 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.2008г. №-РЗ «О статусе столицы Республики Северная Осетия, статьей 139, пунктом 2 статьи 140, ст. 3, 28, 131, 132, статьями 194-199 ГПК РФ, просили обязать ФИО3, за свой счет демонтировать самовольно возведенную конструкцию постройку, в виде мансарды, расположенную по адресу 

<

адрес> «а», 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2016г. Вместе с тем, истцом за счет собственных средств, с привлечением специалистов- строителей, произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры, путем возведения постройки в виде мансарды. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении истца в АМС 

<

адрес> с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную надстройку, получила отказ. Факт того, что отсутствует разрешение на строительство, не препятствует признанию права собственности самовольной постройки, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом, желая улучшить жилищные условия, истцом, за счет собственных средств, с привлечением строителей-специалистов, произведены строительные работы по расширению жилья, путем разбора перегородок между помещениями №№,2,4 и их объединение, а также возведена мансарда литер «А», общей площадью 47,0 кв.м. Возведение надстройки, с произведенными переустройствами в домовладении, отвечает действующим строительным и техническим нормам и правилам, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, не создают угрозу жизни и здоровью людей. На внеочередном собрании жильцов многоквартирного жилого дома, собственники квартир не возражали против произведенной перепланировки, о чем дали письменное согласие. Кроме того, требование АМС 

<

адрес> о приведении квартиры в первоначальное состояние несостоятельно, т.к. не представлено документов, а именно плана застройки МЖД, из которого усматривается изначальный план квартиры. Более того, застройщик продал указанную квартиру изначально уже с существующей надстройкой, над квартирой истца, что свидетельствует о том, что мансарда уже была застроена самим застройщиком. Также представителем не подтверждено и не доказано факта нарушения архитектурного облика города. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. АМС не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Анализируя изложенные обстоятельства, осуществленная пристройка, (мансарда Лит «А») в пределах жилого домовладения, по указанному адресу, возведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истцом. Отсутствие же акта ввода в эксплуатацию и отказ органов муниципальной власти его выдать, основан исключительно на требованиях и положениях Градостроительного кодекса в новой редакции и в данном случае, сам по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Таким образом, произведенные строительные работы по возведению пристройки выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, обеспечены безопасностью, нарушений требований пожарной безопасности нет, угрозу жизни и здоровью людей не составляет. На основании изложенного, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, общей площадью 88,7 кв.м. в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным Отделением по РСО-Алания Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ...; Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом выполненным Отделением по РСО-Алания Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ....

Представитель истца по первоначальному иску АМС 

<

адрес> –ФИО4, действующий на основании доверенности № от 11.01.2021г., в судебном заседании требования о возложении обязанности на ФИО6 демонтировать самовольную постройку в виде мансарды, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за свой счет, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении же встречных исковых требований просил отказать за необоснованностью, поскольку реконструкция производилась без разрешения и согласования с администрацией города. 

Истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании поддержала предмет и основания требований по доводам, изложенным во встречном иске, просила удовлетворить их в полном объеме, кроме того пояснила, что согласно проведенной судебной строительно- технической экспертизе № от 11.06.2021г, постройка (мансарда Лит А) соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, демонтаж указанной постройки и приведение квартиры в первоначальное положение невозможен. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Факт того, что отсутствует разрешение на строительство, не препятствует признанию права собственности самовольной постройки, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Возведение мансарды, с произведенными переустройствами в домовладении, отвечает действующим строительным и техническим нормам и правилам, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Вместе с тем, представителем АМС 

<

адрес> не представлено доказательств нахождения пристройки на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств, привлечения ранее истца к административной, либо иной ответственности за указанное правонарушение, в установленном законом порядке. Требование АМС 

<

адрес> о приведении квартиры в первоначальное состояние несостоятельно, т.к. не представлено документов, а именно плана застройки МЖД, из которого усматривается изначальный план квартиры. Более того, застройщик продал указанную квартиру изначально уже с существующей надстройкой, над квартирой, что свидетельствует о том, что мансарда уже была застроена самим застройщиком. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Сама постройка была возведена застройщиком, и входит в план всего многоквартирного жилого дома, АМС при обращении в суд, не представила план застройки дома, а потому не может знать первоначальное состояние дома. АМС не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Анализируя изложенные обстоятельства, осуществленная пристройка, (мансарда Лит «А») в пределах жилого домовладения, по указанному адресу, возведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истцом. Отсутствие же акта ввода в эксплуатацию и отказ органов муниципальной власти его выдать, основан исключительно на требованиях и положениях Градостроительного кодекса в новой редакции и в данном случае, сам по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Таким образом, в целях улучшения жилищных условий, с согласия жильцов указанного дома, собственником квартиры, за счет собственных средств, оплачена стоимость работ по возведению и внутренней отделке пристройки к квартире, произведенной специалистами-строителями (застройщики). Таким образом, произведенные строительные работы по возведению пристройки выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что также подтверждается выводами судебной экспертизы, и не нарушают эксплуатационной надежности здания, обеспечены безопасностью, нарушений требований пожарной безопасности нет, угрозу жизни и здоровью людей не составляет. Также, любые претензии со стороны соседей отсутствуют. Произведенные строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, согласием соседей на пристройку. На основании изложенного, просила встречные исковые требования удовлетворить, сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, общей площадью 88,7 кв.м. в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным Отделением по РСО-Алания Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ...; признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом выполненным Отделением по РСО-Алания Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на .... В удовлетворении требований АМС 

<

адрес> отказать, за необоснованностью. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по принципам относимости и допустимости, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит встречные исковые требования ФИО1 правомерными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, а первоначально заявленные исковые требования АМС 

<

адрес>, не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, действительно имели место быть по указанной последовательности и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Анализ исследованных в судебном заседании материалов дела при их сопоставлении с объяснениями сторон и имеющимися доказательствами, позволил суду установить следующие юридически значимые обстоятельства, как фактически имевшие место быть.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.03.2016г., ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, площадью 41,1 к.м., на 5 этаже, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> А 

<

адрес>. 

В указанной квартире были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате которых изменились технические показатели жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт квартиры. 

Согласно техническому паспорту, выполненному Отделением по РСО-Алания Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ... произведен разбор перегородок между помещениями №№,2,4 и их объединение, а также возведена мансарда литер «А», общей площадью 47,0 кв.м. 

Разрешение на проведение перепланировки, истцом в установленном порядке получено не было. Она произведена с целью повышения комфортности проживания в квартире, в результате перепланировки изменились ее технические характеристики, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Суд установил, что ФИО6 без предварительного согласования с органом местного самоуправления и без получения разрешения на строительство, с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств возведена надстройка к 

<

адрес>, в МКД, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>А, в виде мансардного жилого помещения над указанной квартирой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В этой связи требования Истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Из определения, данного в п. 6 Общих положений «Постановления Правительства РФ от ... N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По ходатайству истца по встречному иску о назначении судебной строительно-технической экспертизы, при отсутствии возражений против удовлетворения указанного ходатайства со стороны представителя АМС, судом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ..., произведенной ООО «ИРПРОЕКТ», полномочия которого также проверены и подтверждены судом по признакам их относимости и допустимости в качестве доказательства, для определения соответствующей специальной, объективной и квалифицированной оценки, по имеющимся вопросам сторон к данной реконструкции, следует: 

«Постройка (мансарда Лит А), общей площадью 47,0 кв.м., возведенная над квартирой №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, пожарная безопасность);

Постройка (мансарда Лит А), общей площадью 47,0 кв.м., возведенная над квартирой №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

Демонтаж постройки (мансарды Лит А), над квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и приведение указанной переустроенной квартиры в первоначальное состояние невозможен».

Таким образом, в материалах дела имеются необходимые данные о том, что возведенная пристройка с произведенными переустройствами в квартире, отвечает действующим строительным и техническим нормам и правилам, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим данный дом, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, осуществлена в пределах земельного участка, на котором расположен весь многоквартирный дом.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>, содержанием которого подтверждается, что собственники- соседи не возражают против переустройства (перепланировки) 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в виде возведенной надстройки, не возражают против признания перепланировки законной, претензий не имеют. 

Как следует из ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе. ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций. Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, представителем АМС 

<

адрес> не представлено доказательств нахождения пристройки, которая нарушает права публичного образования на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств, привлечения ранее истца к административной, либо иной ответственности за подобное правонарушение, в установленном законом порядке. 

Также представителем АМС не подтверждено и не доказано факта нарушения архитектурного облика города. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В ходе судебного заседания не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленная пристройка, в виде возведения мансардного этажа к 

<

адрес>, жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за ФИО1

Отсутствие же разрешения на строительство, основаны исключительно на требованиях и положениях Градостроительного кодекса и в данном случае, сами по себе, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, с согласия жильцов указанного дома, сособственник данной квартиры за счет собственных средств, оплатила стоимость работ по возведению и внутренней отделке пристройки к своей квартире, произведенную специалистами-строителями (застройщики). 

Учитывая данные обстоятельства и указания Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ..., указавших, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Прав и законных интересов других граждан указанная пристройка не нарушает и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы о состоянии технических конструкций. Вышеуказанную пристройку к квартире возможно считать пригодной к эксплуатации. 

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

С учетом положений п.1 ст. 67 ГПК РФ устанавливающих, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, отраженной в правовой позиции Верховного суда РФ, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как показывает анализ судебной практики, некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения - квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке статьи 29 ЖК РФ.

Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам. При этом судами признавалось право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на отдельный объект капитального строительства.

Однако, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (пункт 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 219).

Также, по мнению суда заслуживают внимания неопровергнутые истцом доводы ответчика, о приобретении им квартиры у застройщика с уже имеющимся фактически лестничным маршем и проемом в плите перекрытия чердачного этажа, поскольку одним из условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, являлось как раз предоставленная застройщиком по проекту и акту ввода МКД в эксплуатацию квартира на последнем этаже данного дома по иной, возможности самостоятельно, за свой счет отделки строительными материалами и работой, по цене за 1 квадратный метр, большей в полтора раза по сравнению с приобретаемыми квартирами в этом же доме на других этажах.

Также из материалов дела следует, что никакие инженерные сети и коммуникации ответчиком на устройство мансарды ответчиком не переносилось, кроме наличия на чердачном этаже электрических сетей подведенных застройщиком при вводе МКД в эксплуатацию.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям лиц, участвующих в деле по их последовательному сопоставлению с фактическими обстоятельствами, имевшими место быть, суд приходит к выводу, что произведенные строительные работы по возведению пристройки выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания и обеспечивают безопасность эксплуатации, что подтверждается экспертным заключением. Возведенная пристройка соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Также, какие-либо претензии со стороны соседей отсутствуют, что подтверждается письменным согласием соседей на легализацию квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации местного самоуправления 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку за свой счет, оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, общей площадью 88,7 кв.м. в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным Отделением по РСО-Алания Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ...

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом выполненным Отделением по РСО-Алания Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на .... 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии за ФИО1, ... года рождения, в установленном порядке. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный Суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.