77RS0018-02-2025-000168-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В., 

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2025

по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 136 700,00 руб., и расхода на оплату государственной пошлины в размере 5 101,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.03.2023 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7034289896) владельца транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN 

<

***>, сроком на один год.

26.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля КIА RIO, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7034289896) САО” РЕСО-Гарантия” в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 136 700 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО3 п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 136 700 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.  

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7034289896) владельца транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN 

<

***>, сроком на один год.

26.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля КIА RIO, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7034289896) САО” РЕСО-Гарантия” в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 136 700 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО3 п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 136 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 136 700,00 руб. 

 Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101,00 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 136 700 рублей 00 копеек, а также сумму госпошлины в размере 5 101 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.