Судья Кошелев А.А. Дело № 12-57/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000908-09 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 8 августа 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камнева В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что допущенное правонарушение не носит умышленный характер, не повлекло причинение материального или иного ущерба. 

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в порядке КоАП РФ ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника. 

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Участвующему в судебном заседании защитнику председателя комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1 Камневу В.Л. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено. 

К материалам дела приобщены: копии государственного контракта № на разработку проектной документации на строительство сетей газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (далее - ОГКУ «

<

данные изъяты>») и ООО «

<

данные изъяты>», задания на проектирование, государственного контракта № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГКУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», локального сметного расчета №, государственного контракта № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГКУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», локального сметного расчета №, локального сметного расчета №, договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГКУ «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», актов о приемке выполненных работ, счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник Камнев В.Л. не оспаривая наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ, отметил, что правонарушение не носит умышленный характер, допущенные нарушения не повлекли причинение ущерба бюджету, перечисленные ОГКУ «

<

данные изъяты>» денежные средства направлены и израсходованы на газификацию пожарной части № 

<

адрес>. Комитет Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения утвердил бюджетную смету, довел лимиты расходным расписанием. ОГКУ «

<

данные изъяты>» заключило государственные контракты по разработке проектной документации на строительство сетей газоснабжения, строительство наружного и внутреннего газопровода, осуществление технологического присоединения газоиспользующего оборудования в соответствии с пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ОГКУ «

<

данные изъяты>» оплатило услуги расчетно-платежными документами через казначейство Ивановской области. Неизрасходованные ассигнования возвращены в конце года в областной бюджет. Полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля инспектор Контрольно-счетной палаты Ивановской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, пояснила, что в настоящее время инициированы соответствующие изменения в п. 2.1 раздела 2 постановления Правительства Ивановской области от 4 июня 2015 года № 242-п об утверждении Порядка осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты собственности Ивановской области, предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности Ивановской области, и приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Ивановской области, между тем, в действующей редакции постановления во взаимосвязи с п. 4 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению контрактов казенному учреждению переданы быть не могли.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный консультант-юрист Контрольно-счетной палаты Ивановской области ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал, что является доказанным наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, также указал на необоснованность доводов защитника в возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, поскольку, по его мнению, материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 избрана мера ответственности, соразмерная характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ установлена за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, осуществляющими бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности или предоставляющими бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, бюджетным или автономным учреждением либо государственным (муниципальным) унитарным предприятием (в части переданных им в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, полномочий государственного (муниципального) заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности) порядка осуществления бюджетных инвестиций или порядка предоставления бюджетных инвестиций либо неисполнение ими решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или решения о предоставлении бюджетных инвестиций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у государственных (муниципальных) унитарных предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.

Согласно п. 4 ст. 79 БК РФ органам государственной власти (государственным органам), органам управления государственными внебюджетными фондами, органам местного самоуправления, являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования.

Постановлением Правительства Ивановской области от 4 июня 2015 года № 242-п утвержден Порядок осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты собственности Ивановской области, предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности Ивановской области, и приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Ивановской области, в соответствии с п. 2.1 которого расходы, связанные с бюджетными инвестициями, осуществляются на основании государственных контрактов, заключенных в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) и приобретения объектов: а) государственными органами - главными распорядителями бюджетных средств; б) организациями, которым государственные органы - главные распорядители бюджетных средств, осуществляющие функции и полномочия учредителя или права собственника имущества организаций, передали в соответствии с настоящим Порядком свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Ивановской области от лица указанных органов государственных контрактов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с Приложениями 6 «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям (государственным программам Ивановской области и не включенным в государственные программы Ивановской области направлениям деятельности органов государственной власти Ивановской области (государственных органов Ивановской области)), группам видов расходов классификации расходов областного бюджета на 2022 год» и 8 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2022 год» к Закону Ивановской области от 15.12.2021 № 98-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (первоначальной редакции от 15.12.2021 года и окончательной редакции от 05.12.2022), Сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, размещенной на официальном сайте Департамента финансов Ивановской области https://df.ivanovoobl.ru/regionalnye-finansy/ispolnenie-byudzheta/svodnaya-byudzhetnaya-rospis/), Комитету Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, как главному распорядителю бюджетных средств, на реализацию мероприятий по разработке проектной документации на строительство сетей газоснабжения пожарной части № в 

<

адрес> и строительство сетей газоснабжения пожарной части № в 

<

адрес> в 2022 году предусмотрены бюджетные инвестиции в общей сумме: 2 181,7 тыс. руб., 1 759,5 тыс. руб. соответственно, в том числе по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - КБК):

раздел/подраздел 0300/0310 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность»/ «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарная безопасность», целевая статья 0750240720 «Разработка проектной документации на строительство сетей газоснабжения пожарной части № в 

<

адрес>», вид расхода 410 «Бюджетные инвестиции» в суммах 250,0 тыс. руб. и 88,3 тыс. руб. соответственно;

раздел/подраздел 0300/0310 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность»/ «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарная безопасность», целевая статья 0750240740 «Строительство сетей газоснабжения пожарной части № в 

<

адрес>», вид расхода 410 «Бюджетные инвестиции» в суммах 1 931,7 тыс. руб. и 1 671,2 тыс. руб. соответственно.

Департаментом финансов Ивановской области расходными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № до Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, как главного распорядителя бюджетных средств, доведены лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 1 759,5 тыс. руб., в том числе по КБК:

030 0750240720 414* - в сумме 88,3 тыс. руб.;

03 10 0750240740 414 - в сумме 1 671,2 тыс. руб.

* Код вида (группы, подгруппы, элемента) расхода 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности».

На основании доведенных лимитов бюджетных обязательств составлена и Председателем Комитета ДД.ММ.ГГГГ утверждена бюджетная роспись на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой получателем бюджетных ассигнований на разработку проектной документации и строительство сетей газоснабжения в суммах, соответственно, 88,3 тыс. руб. и 1 671,2 тыс. руб. определено ОГКУ «

<

данные изъяты>».

В последующем председатель комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1 расходными расписаниями довел до ОГКУ «

<

данные изъяты>»:

лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 1 759,5 тыс. руб., в том числе: по КБК 03 10 0750240720 414 - в сумме 88,3 тыс. руб.; по КБК 03 10 0750240740 414 - в сумме 1 671,2 тыс. руб. (расходные расписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);

предельные объемы финансирования в общей сумме 1 548,6 тыс. руб., в том числе: по КБК 03 10 0750240720 414 - в сумме 88,3 тыс. руб., по КБК 03 10 0750240740 414 - в сумме 1460,3 тыс. руб. (расходные расписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ОГКУ «

<

данные изъяты>» является казенным учреждением.

Распоряжением Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк на должность государственной гражданской службы Ивановской области председателем комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения назначен ФИО1 

Постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2018 № 402-п было утверждено Положение о комитете Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3.1 указанного Положения председатель Комитета организует работу Комитета, руководит его деятельностью на принципах единоначалия и несет ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и полномочий.

Согласно с пунктами 3.2.32, 3.2.34, 3.2.35 должностного регламента председателя Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения председатель Комитета обязан осуществлять полномочия главного администратора доходов областного бюджета, главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на него задач, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств Комитета в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, утверждать бюджетную роспись, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств подведомственному получателю бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета. 

Бюджетная роспись на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, как и расходные расписания ОГКУ «

<

данные изъяты>» были утверждены председателем Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1

Таким образом, председателем Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 79 БК РФ, пункта 2.1. раздела 2 Порядка осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты собственности Ивановской области, предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности Ивановской области, и приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 4 июня 2015 года № 242-п, нарушен порядок осуществления бюджетных инвестиций, обязанности по осуществлению расходов, связанных с бюджетными инвестициями возложены на ОГКУ «

<

данные изъяты>».

Событие указанного административного правонарушения и виновность председателя Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в числе которых: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О ФИО1» о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы Ивановской области председателем комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, должностной регламент государственного гражданского служащего Ивановской области, замещающего должность государственной гражданской службы Ивановской области председателя комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения; копии выписок из бюджетной росписи Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, изменений бюджетной росписи на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, копии расходных расписаний и иные материалы дела.

Действия председателя Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.15.15.4 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

С данными выводами судьи следует согласиться. 

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как следует из представленных документов, доведенные председателем комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1 расходными расписаниями до ОГКУ «

<

данные изъяты>» лимиты бюджетных обязательств израсходованы ОГКУ «

<

данные изъяты>» по целевому назначению на газификацию пожарной части № 

<

адрес>, заключены государственные контракты по разработке проектной документации на строительство сетей газоснабжения, строительство наружного и внутреннего газопровода, осуществление технологического присоединения газоиспользующего оборудования. ОГКУ «

<

данные изъяты>» оплатило перечисленные услуги, что подтверждено представленными платежными поручениями. Ущерб бюджету не нанесен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу о том, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случае не усматривается, негативных последствий для интересов общества и государства не имеется, в связи с чем, считаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении председателя Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1 - прекращению ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова