Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2024 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушкова Д.В., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, { ... } несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание в виде административного ареста исполнено {Дата изъята}.

В период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 15 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} корпус 1, сел на водительское сидение автомобиля марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак {Номер изъят} и осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем начал движение по улицам {Адрес изъят}.

20.12.2023 в 22 час. 15 мин. автомобиль марки «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}

20.12.2023 в 23 час. 35 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в отношении последнего был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства - алкотектора Юпитер, на что ФИО1 отказался. При наличии у ФИО1 признаков опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, под видеозапись он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в 23 час. 39 мин. был составлен протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. {Дата изъята} в 23 час. 55 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} в отношении ФИО1 был составлен протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ИБДД УМВД России по {Адрес изъят} И {Дата изъята}, было прекращено связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 83-87), согласно которым у его сожительницы П в собственности есть автомобиль марки «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} около 19 час он встретился около своего дома со своим знакомым Д, с ним они зашли в магазин купили спиртное и пошли к нему домой, где стали употреблять спиртное. Около 22 час {Дата изъята} Д попросил его довезти до дома, он согласился. Он взял ключи от автомобиля П, которые всегда лежат на столике в прихожей, и они вышли с Д на улицу. Он понимал, что на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке ориентировался хорошо. Они сели в автомобиль. Д сел на переднее пассажирское сидение, он сел в автомобиль на водительское сидение. Завел двигатель и, понимая, что водительского удостоверения он не имеет, а так же понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять автомобилем по улицам {Адрес изъят}, где {Дата изъята} около 22 час. 15 мин. возле {Адрес изъят} он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Пока сотрудник шел к автомобилю, он пересел на заднее пассажирское сидение, так как хотел избежать какой-либо ответственности. Д сидел на своем месте. К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД представился, он уже находился на заднем пассажирском сидении, сотрудник попросил предоставить ему водительское удостоверение. Он про водительское удостоверение сказал, что не имеет, документов на автомобиль у него также не было с собой. Тогда сотрудник ГИБДД попросил его подойти к патрульному автомобилю, что он и сделал. В патрульном автомобиле на видеозапись ему были разъяснены его права и обязанности, после чего, его отстранили от управления транспортными средствами, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего я так же отказался. После этого сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомашина, принадлежащая П, была поставлена на специализированную стоянку. В объяснении он говорил, что не управлял автомобилем, так как испугался на тот момент. Вину свою признает полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями свидетеля С данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 59-61), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОБ ДПС ДД УМВД России по {Адрес изъят} в должности старшего инспектора ДПС. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, в должности находится с 2019. {Дата изъята}, работая на маршруте ПА-472 совместно с ст. инспектором И в 22 час. 15 мин. по адресу: {Адрес изъят} ими было остановлено транспортное средство марки «RENO MEGANE», государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1. Он подошёл к его автомобилю, водитель находился в автомобиле не один, и после остановки транспортного средства пересел на заднее сидение автомобиля и начал отрицать факт управления транспортным средством. Он представился, и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Водитель представился ему как ФИО1, {Дата изъята} года рождения, передал документы на автомобиль, и сообщил, что водительского удостоверения у него при себе нет. Несмотря на то, что факт управления транспортным средством ФИО1 отрицался, визуально было ими зафиксирован. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством и в течении года привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем его напарником И {Дата изъята} был составлен протокол {Номер изъят} в 23 час. 35 мин. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался, на этом основании ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Дата изъята} был составлен протокол {Номер изъят} в 23 час. 39 мин., ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, {Дата изъята} в 23 час. 55 мин. его напарником И был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении. В 01 час. 45 мин. {Дата изъята} его напарником был составлен протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, транспортное средство модели «RENO MEGANE», государственный регистрационный знак {Номер изъят} и было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Служба эвакуации» по адресу: {Адрес изъят}. Так как в действиях ФИО1. усматривались признаки уголовно наказуемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа. 

Показаниями свидетеля И данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 56-58), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (л.д. 4-15), которым по адресу: {Адрес изъят} осмотрен автомобиль марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} (том 1 л.д.35-43), согласно которому произведен осмотр документов: протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, определение о внесении изменений в постановление (определение) по делу об административном правонарушении. 

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д.65-67), в ходе которой свидетелем П выдан автомобиль марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д.68-70), в ходе которого осмотрено транспортное средство марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 44-47), в ходе которого осмотрена видеозапись с телефона сотрудника ГИБДД из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, на котором запечатлены административные процедуры в отношении ФИО1 

Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, от {Дата изъята} (том 1 л.д.20), согласно которой, ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.107-109) по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. 

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей С, И Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает установленным, что {Дата изъята} подсудимый управлял автомобилем марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с признаками опьянения. {Дата изъята} ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Кроме того, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, на момент совершения указанного деяния ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} {Дата изъята} по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание в виде административного ареста исполнено {Дата изъята}.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления и его вина в совершении указанного преступления доказаны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона указанные обстоятельства имеют место при наличии добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, никакой информации, не известной органам предварительного расследования он не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, не судим (том 1 л.д. 95), согласно сведений КОГБУЗ «КОНД», на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.97), согласно справок КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им.ак.Б» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, без нарушения поведения» (том 1 л.д. 99-100), УУП восточной зоны УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 113), по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительностью.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 1 л.д. 103-104) ФИО1 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства { ... }.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При этом, суд также исходит из того, что управление транспортным средством, исходя из представленных суду доказательств, не является для подсудимого профессией. 

При этом, определяя размер дополнительного наказания подсудимому, суд также в полной мере учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его социальное и семейное положение.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, CD-R диск - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный на ответственное хранение П - считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья М.Н.Ершов