Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Менькова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Моссур П.Г.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на этаже во 

<

данные изъяты> подъезде 

<

адрес>, где увидел, что в 

<

адрес> открыта дверь, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

данные изъяты> подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дверь 

<

адрес> открыта и за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где взяв с пола угловую шлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей, перфоратор, стоимостью 3500 рублей, электрический лобзик «

<

данные изъяты>», стоимостью 1241 рубль, шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, а со столика в вышеуказанной квартиры, взяв мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тайно похитил их.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11741 рубль.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Моссур П.Г. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, а также о том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии предварительного следствия, а также осознает характер данных заявленного ходатайства и в судебном заседании, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия и нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает, при этом в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, суд не считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, а также матери, являющейся пенсионером, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также с учетом того, что в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение подсудимого (т. 1 л.д. 31), в котором он сообщил обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в качестве явки с повинной, которую суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого ФИО1 конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – коробку на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei: № оставить законному владельцу Потерпевший №1, 1 след на обуви на 1 отрезке темной дактопленке- хранить в материалах дела.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес> ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы период содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в случае реального отбытия наказания по настоящему делу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei: № - оставить законному владельцу Потерпевший №1, 1 след на обуви на 1 отрезке темной дактопленке- хранить в материалах дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Ю. Менькова