П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Полевской 22 мая 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Добрынина Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Нечаевой И.В., Шахмина В.Г., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-138/2024 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 11.08.2023 ФИО3 совместно со ФИО2, находясь на территории г. Полевского Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение социальных выплат – пособий по временной нетрудоспособности, путем обмана относительно наступления страховых случаев, незаконно предоставили страхователю – АО «Северский трубный завод» и страховщику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области листы нетрудоспособности с заведомо ложными сведениями о наличии у них заболеваний и освобождения их от исполнения трудовых обязанностей, причинив материальный ущерб АО «Северский трубный завод» на сумму 4 528 рублей, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на сумму 16 603 рубля 95 копеек.

Для осуществления своего совместного преступного умысла ФИО3 01.08.2024 в вечернее время обратилась в социальной сети «Вконтакте» к своему знакомому фельдшеру В. (установленному лицу) с просьбой оформить листки временной нетрудоспособности на имя ФИО4 и ФИО2 за денежное вознаграждение, при этом сообщив, что она и ФИО2 заболеваний, дающих право на выдачу листков временной нетрудоспособности, не имеют. На данное предложение установленное лицо В. согласилось, 11.08.2023 обратилось к другому установленному лицу - фельдшеру Р. с просьбой об оформлении листков нетрудоспособности на ФИО3 и ФИО2, пояснив, что она уже их осмотрела и у них имеются заболевания, в связи с чем им необходимо оформить листки нетрудоспособности, после чего фельдшер Р., введенный установленным лицом В. в заблуждение, внес в программное обеспечение «Единая информационная система здравоохранения Пермского края» заведомо ложные сведения об осмотре ФИО3 и ФИО2, наличии у них заболевания и необходимости освобождения их от исполнения трудовых обязанностей на период с 11.08.2023 по 14.08.2023, а также создал и зарегистрировал в программном обеспечении «Единая информационная система здравоохранения Пермского края» листки нетрудоспособности № на имя ФИО3 и № на имя ФИО2 

14.08.2023 установленное лицо В., осознавая, что ФИО3 и ФИО2 не имеют заболеваний, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, не проведя экспертизу временной нетрудоспособности ФИО3 и ФИО2, и не располагая сведениями о наличии у них какого-либо заболевания, позволяющего им на законном основании получить листки нетрудоспособности, обратилось к фельдшеру Р. с просьбой о внесении в программное обеспечение «Единая информационная система здравоохранения Пермского края» заведомо ложных сведений о повторном осмотре ФИО3 и ФИО2, наличии у них заболеваний и необходимости освобождения их от трудовых обязанностей на период с 15.08.2023 по 18.08.2023. 14.08.2023 фельдшер Р., введенный установленным лицом В. в заблуждение, внес в созданные ранее в «Единой информационной системе здравоохранения Пермского края» листки нетрудоспособности № на имя ФИО3 и № на имя ФИО2 заведомо ложные сведения о повторном осмотре указанных лиц, наличии у них заболевания и необходимости их освобождения от исполнения трудовых обязанностей на период с 15.08.2023 по 18.08.2023. 

18.08.2023 установленное лицо В., осознавая, что ФИО3 и ФИО2 не имеют заболеваний, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, не проведя экспертизу временной нетрудоспособности ФИО3 и ФИО2, и не располагая сведениями о наличии у них какого-либо заболевания, позволяющего им на законном основании получить листки нетрудоспособности, обратилось к установленному лицу Г. с просьбой о внесении в программное обеспечение «Единая информационная система здравоохранения Пермского края» заведомо ложных сведений о повторном осмотре ФИО3 и ФИО2, наличии у них заболеваний и необходимости освобождения их от трудовых обязанностей на период с 19.08.2023 по 22.08.2023. 19.08.2023 установленное лицо Г., введенное в заблуждение установленным лицом В., внесло в созданные ранее в «Единой информационной системе здравоохранения Пермского края» листки нетрудоспособности № на имя ФИО3 и № на имя ФИО2 заведомо ложные сведения о повторном осмотре указанных лиц, наличии у них заболевания и необходимости их освобождения от исполнения трудовых обязанностей на период с 19.08.2023 по 22.08.2023. 

22.08.2023 установленное лицо В., осознавая, что ФИО3 и ФИО2 не имеют заболевания, являющегося основанием для выдачи листков нетрудоспособности, не проведя экспертизу временной нетрудоспособности ФИО3 и ФИО2 и не располагая сведениями о наличии у них какого-либо заболевания, позволяющего им на законном основании получить листки нетрудоспособности, внесло в программное обеспечение «Единая информационная система здравоохранения Пермского края» заведомо ложные сведения об осмотре ФИО3 и ФИО2, наличии у них заболевания и необходимости их освобождения от исполнения трудовых обязанностей на период с 23.08.2023 по 24.08.2023, тем самым создало и зарегистрировало в программном обеспечении «Единая информационная система здравоохранения Пермского края» продолжение листов нетрудоспособности № на имя ФИО3 и № на имя ФИО2 за номерами № на имя ФИО3 и № на имя ФИО2

24.08.2023 установленное лицо В., осознавая, что сведения в электронном листке нетрудоспособности, указывающие на наличие у ФИО3 и ФИО2 заболевания, являются ложными, подписала их своей электронной подписью, после чего листки нетрудоспособности ФИО3 и ФИО2 направлены их работодателю, а фото этих листков нетрудоспособности направила в соц. сети «Вконтакте» - ФИО3 

В период с 11.08.2023 по 24.08.2023 ФИО3 и ФИО2 были освобождены от своих трудовых обязанностей в связи с предоставлением им листков нетрудоспособности, выданных установленным лицом В. 

На основании незаконно оформленных электронных листов нетрудоспособности за период с 11.08.2023 по 24.08.2023, поступивших посредством электронного документооборота страхователю (работодателю) – АО «Северский трубный завод» и страховщику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по электронному листу нетрудоспособности №, выданному на период с 11.08.2023 по 22.08.2023, 25.08.2023 ФИО3 получила на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», с банковского счета АО «Северский трубный завод» №, открытого в ПАО «Синара Банк», пособие по временной нетрудоспособности в размере 1572 рубля 59 копеек, 29.08.2023 ФИО3 получила на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», с банковского счета Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России) №, принадлежащего Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, пособие по временной нетрудоспособности в размере 4717 рублей 73 копейки, 04.09.2023 ФИО3 по электронному листу нетрудоспособности №, выданному на период с 23.08.2023 по 24.08.2023, получила на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», с банковского счета Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России) №, принадлежащего Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1049 рублей 05 копеек. 

Также, на основании незаконно оформленных электронных листов нетрудоспособности за период с 11.08.2023 по 24.08.2023, поступивших посредством электронного документооборота страхователю (работодателю) – АО «Северский трубный завод», страховщику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, по электронному листу нетрудоспособности №, выданному на период с 11.08.2023 по 22.08.2023, 25.08.2023 ФИО2 получил на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Синара Банк», с банковского счета АО «Северский трубный завод» №, открытого в ПАО «Синара Банк», пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 955 рублей 41 копейку, 29.08.2023 ФИО2 получил на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Синара Банк», с банковского счета Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России) №, принадлежащего Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, пособие по временной нетрудоспособности в размере 8 867 рублей 23 копейки, 04.09.2023 ФИО2 по электронному листу нетрудоспособности №, выданному на период с 23.08.2023 по 24.08.2023, получил на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Синара Банк», с банковского счета Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России) №, принадлежащего Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 969 рублей 94 копейки. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 25.08.2023 по 04.09.2023, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное получение социальных выплат – пособий по временной нетрудоспособности, путем обмана относительно наступления страховых случаев, используя фиктивные листы нетрудоспособности, с корыстной целью, умышленно похитили принадлежащие АО «Северский трубный завод» денежные средства на сумму 4 528 рублей, и денежные средства принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на сумму 16 603 рубля 95 копеек, причинив последним материальный ущерб в указанном размере. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении тем меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что они полностью признали вину в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись, не судимы, возместили потерпевшим причиненный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство своих защитников поддержали, просят его удовлетворить, пояснили, что последствия прекращения производства по делу по указанному основанию они осознают.

Государственный обвинитель заявленное защитниками ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не поддержал. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный преступлением ущерб, о чем представлены сведения в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу имеются основания для применения к ФИО1 и Шмидту Д.С., совершившим преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ, положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении указанного преступления следует прекратить на основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ, и освободить их от уголовной ответственности с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, их семьи, а также возможность получения ими дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч.1 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Шмидту Д.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей. 

Установить ФИО1 и Шмидту Д.С. срок для уплаты судебного штрафа по 22 июня 2024 года.

Судебный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: ОМВД России по 

<

. . .>; ИНН 

<

***>; КПП 667901001; р/с 03№; БИК 016577551; ОГРН 

<

***>; ОКВЭД 84.24; ОКПО 08656409; к/с 40№; КБК 18№; УИН 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа представить не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и Шмидту Д.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса).

Меру пресечения ФИО1 и Шмидту Д.С., каждому, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, - оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд. 

Председательствующий А.М. Хафизов