Дело № 2а-2085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, просит признать незаконными требования администрации ТПП ФКУ ИК-6 г. Красноярска производить физзарядку именно в жилом помещении камерах № и № ТПП ФКУ ИК-6 и выходить во время поверки утром и вечером в коридор раздутым сверху по пояс, признать незаконными действия администрации ТПП ФКУ ИК-6 в части содержания истца в ненадлежащих (пыточных) условиях, взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 27 июня 2016г. по 27 июля 2016г. истец содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На протяжении всего времени нахождения в ТПП администрацией данного учреждения к нему предъявлялись требования, обязывающие его во время поверки утром в 8.00 часов и вечером в 20.00 часов выходить из камер № и № в коридор раздетым сверху по пояс. Указанное выше требование является незаконным, нарушает права истца, ущемляет его достоинство, вызывает чувство сильного унижения и тревоги, чем причиняет ему нравственные и моральные страдания. В результате указанных незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Также во время нахождения истца в ТПП ФКУ ИК-6 администрацией ТПП к истцу предъявлялись требования, согласно распорядку дня с 06.15 до 06.30 часов производить в жилом помещении камерах № и № физзарядку, предусматривающую комплекс из девяти упражнений. Данное требование администрации является незаконным и нарушает право истца на охрану здоровья, поскольку полноценное исполнение физзарядки именно в условиях жилого помещения ТПП ФКУ ИК-6 невозможно, так как является травмоопасным, поскольку при имеющейся в жилом помещении мебели в виде настенного шкафа для продуктов питания, восьми двухъярусных кроватей, шести тумбочек для хранения личных вещей, навесной полки, вешалки, стола для приема пищи и двух лавок к нему, большого шкафа для продуктов питания, имеющих острые углы, пространство жилого помещения весьма ограничено и является недостаточным для выполнения комплекса упражнений физзарядки. Возможно травмирование себя или другого осужденного. Кроме того, выполнение физзарядки именно в жилом помещении нарушает санитарные стандарты и грубо нарушает право истца на охрану здоровья, поскольку императивные нормы жилой площади на одного осужденного составляют 4 кв.м. Данная норма в жилом помещении - камерах № и № ниже установленной законом.

Кроме того, условия содержания в ТПП ФКУ ИК-6 в целом не отвечали требованиям санитарных норм и правил в части достаточности площади на одного осужденного, а также требованиям противопожарной безопасности. Так жилая площадь в камерах на одного человека составляла 2 кв.м, что влечет возникновение антисанитарных условий и грубо нарушает права истца на охрану здоровья. Окна камер № и № не имели датчиков пожарной безопасности, все заключенные были курящими, в результате чего в камере постоянно стояли клубы табачного дыма и истец был вынужден стать пассивным курильщиком. Эвакуацию людей в случае возникновения пожара было произвести невозможно. В камере было установлено восемь двухъярусных кроватей, соответственно имелось 16 спальных мест и истец был вынужден делить спальное место с другим осужденным, так как одновременно с ним в камерах № и № находилось от 18 до 20 осужденных. Стены камер покрывала плесень. В камерах обитали мыши, клопы, вши, тараканы. Несмотря на неоднократные обращения никаких мер по их выведению администрация ТПП не предпринимала. К туалету регулярно возникали очереди, поскольку он был один на 18-20 человек. Также очереди возникали к единственной раковине с холодной водой. Предметы личной гигиены, в том числе туалетная бумага, зубная щетка, паста, мыло, не выдавались. Постельные принадлежности выдавались в очень плохом состоянии и не менялись на протяжении всего нахождения в ТПП ФКУ ИК-6. У матрацев и подушек прошли все сроки использования, от длительного использования начинка матраца была сбита к краям, его было невозможно использовать по назначению. Питание было однообразное с плохим качеством приготовления, нередко использовались испорченные продукты. Часто еда была непригодна для употребления. Фрукты или свежие овощи не выдавались. Капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальных количествах только в супах. Мясо и рыба предоставлялись не более 30 гр. В сутки на одного осужденного. Диетическое питание, необходимое истцу по медицинским показаниям, отсутствовало. В результате за время нахождения в ТПП ФКУ ИК-6 истец похудел на 3,5 кг. Истец. Как и другим осужденным предоставлялось право мыться один раз в две недели. При этом на принятие душа 18-20 осужденным отводилось 15 минут при семи душевых лейках из которых три не работали. Таким образом. Каждому осужденному отводилось около 2-2,5 минут. Санитарно-гигиенические условия в душе отсутствуют, на стенах налет неизвестного происхождения. В камерах № и № ТПП ФКУ ИК-6 одновременно с истцом находились туберкулезные больные, а также больные гепатитом, ВИЧ-инфицированные и больные кожными заболеваниями. Неоднократные жалобы истца, в том числе в прокуратуру, оставлены без внимания. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что представленные стороной ответчика доказательства не могут быть приняты во внимание судом, так как изложенные в них сведения не соответствуют действительности, причиненный ему незаконными действиями ответчика моральный вред он оценивает в 200 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 7 ст.76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-3 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно п. 16 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов;

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 18.07.2016г. по 27.07.2016г. содержался в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом в период с 18.07.2016г. по 22.07.2016г. он находился в камере №, а с 22.07.2016г. по 27.07.2016г. – в камере № ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается справкой ИК-6.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: 

<

...> и справке ФКУ ИК-6 об условиях содержания ФИО1 камера № имеет площадь 47,1 кв.м с лимитом наполнения 16 человек, что составляет 2,9 кв.м на одного осужденного. Камера № имеет площадь 54,0 кв.м с лимитом наполнения 16 человек, что составляет 3,3кв.м на одного осужденного.

В соответствии с книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ТПП и ПРФСИ ФКУ ИК-6 от 12.01.2016г. № в камере №.07.2016г. содержалось 8 осужденных, в камере № 22.07.2016г. содержалось 15 осужденных. Установить конкретный список осужденных, находившихся вместе с ФИО1 в камерах № и № в указанный период не представляется возможным.

Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю №32-ск от 19.02.2016г. «Об установлении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора и транзитно-пересыльном пункте», утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ТПП ФКУ ИК-6, которым, в том числе, предусмотрено: с 06.10 до 06.25 – физзрядка; с 08.00 до 08.40 – утренний осмотр, утренняя проверка наличия осужденных для камер №; с 8.40 до 9.20 – утренний осмотр, утренняя проверка наличия осужденных для камер №; с 20.00 до 20.30 – вечерний осмотр, вечерняя проверка для камер №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в ТПП ИК-6 в период с 18.07.2016г. по 27.07.2016г., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания административного истца, касающиеся предоставления необходимой площади камеры на одного человека, обеспечения спальным местом, постельными принадлежностями и предметами гигиены не отвечали требованиям закона ФИО1 не представлено.

Судом также отклоняются доводы административного истца о несоответствии закону возложения на осужденных обязанности выполнять физзарядку именно в помещении камер ТПП ФКУ ИК-6, поскольку обязанность выполнения осужденными физзарядки предусмотрена распорядком дня осужденных и сама по себе не может являться незаконной, а соответствие нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в камерах № и № требованиям ст.99 УИК РФ в период нахождения там административного истца подтверждается материалами дела. Доказательств получения травмы в связи с нарушением условий содержания в ТПП ФКУ ИК-6, либо наличия реальной угрозы получения такой травмы, административным истцом не представлено.

Также административным истцом не представлено доказательств, опровергающих обоснованность возложения обязанности ежедневно во время утреннего и вечернего обхода камер администрацией, выходить из камеры в коридор раздетым по пояс, поскольку данная обязанность обусловлена необходимостью соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений. 

Доводы административного истца о несоответствии условий его содержания в камерах № и № ТПП ФКУ ИК-6 требованиям пожарной безопасности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, Приказом ФКУ ИК-6 №129 от 29.04.2015 утверждено Положение о транзитно-пересыльном пункте при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно п.8.3 Положения о ТПП при ФКУ ИК-6 в ТПП внедрена единая интегрированная система безопасности, которая включает в себя: пожарную сигнализацию, тревожную сигнализацию, контроль и управление доступом, видеонаблюдение, речевое оповещение, речевую дуплексную связь с функцией конференции. 

Приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".

Пунктами 1, 10 указанного приказа установлено, что наряду с настоящими нормами необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) и территориальными перечнями, а также другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Здания, сооружения и помещения, не вошедшие в настоящий Перечень, оборудуются установками пожарной автоматики в соответствии с требованиями отраслевых (ведомственных) нормативных документов, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31.03.2005 года N 222, в зданиях и сооружениях следует защищать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией (АПС) все помещения независимо от площади.

Не подлежат оборудованию АУПТ и АПС помещения с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и тому подобные); вентиляционные камеры (приточные, а также вытяжные, не обслуживающие производственные помещения категорий А или Б), насосные станции водоснабжения, бойлерные и др. помещения для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещения категорий В4 и Д по пожарной опасности; варочные залы столовых и пищеблоков, аккумуляторных, зарядных и кислотных помещений; временные открытые навесы независимо от категории пожарной опасности; индивидуальные жилые дома; помещения со строгими условиями содержания осужденных, камеры следственных изоляторов, помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, камеры тюрем, штрафные и дисциплинарные изоляторы, помещения камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями); лестничные клетки.

Из вышеприведенных положений нормативных актов следует, что устройство автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации в помещениях камер ТПП не предусмотрено.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что каждый этаж ТПП оборудован огнетушителями марки ОП-4 в количестве 2 шт. 

Доводы административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии помещений душевых, а также о некачественном питании также не подтверждены какими-либо доказательствами. По информации ФКУ ИК-6 жалоб со стороны осужденного ФИО1 за время нахождения в ТПП ФКУ ИК-6 не поступало. 

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период нахождения ФИО1 в ТПП ФКУ ИК-6 в период с 18.07.2016г. по 27.07.2016г.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на незаконность действий администрации ТПП ФКУ ИК-6 в период его нахождения в ТПП ИК-6 с 27.06.2016г. по 27.07.2016г.

В суд с данным административным иском ФИО1 обратился 08.02.2018г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока, при этом на какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока административный истец не ссылается.

С учетом изложенного, пропуск административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова