Дело № 2-23/2020

26RS0029-01-2019-006399-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при помощнике судьи Жуковой Е.С.,

с участием:

истца, законного представителя третьего лица ФИО3, ФИО2,

представителя истца ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является сводной сестрой истца. Она не проживает по данному адресу более 10 лет. В доме нет ее личных вещей, она не несет бремя содержания данного имущества. Считает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, ее регистрация в данном доме нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> для снятия ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО2 ее полномочный представитель суду пояснили, что на удовлетворении требований настаивают, желание снять ответчика с регистрационного учета является не только желанием истца, но и ФИО3, собственника данного домовладения. ФИО2 несет бремя содержания данного домовладения, ФИО1, никакого участия в этих расходах не принимает. ФИО3 признана судом недееспособной, а ФИО2 является в настоящее время ее опекуном. Иск просят удовлетворить. 

Полномочный представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что истец в настоящее время собственником домовладения не является, а потому в иске следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент подачи искового заявления ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 61,3 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и земельный участок под домовладением площадью 789 кв.м. по этому же адресу. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта участкового в домовладении длительное время фактически никто не проживает.

Решением Пятигорского городского суда от 31.01.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Договор купли-продажи жилого дома площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 789 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключённый 16 июля 2018 года между ФИО3 и ФИО2, признан судом недействительным.

Применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 789 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, возвращен жилой дом площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 789 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО3.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 789 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 789 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, собственного имущественного интереса не имеет. Действительно, суду представлены надлежащие доказательства того, что решением Пятигорского городского суда от 08.04.2019 ФИО3 признана недееспособной. Постановлением администрации 

<

адрес> № от 20.06.2019 ФИО2 назначена опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3, ее место жительство установлено по месту жительства опекуна по адресу: 

<

адрес>. Самостоятельных требований ФИО3 не заявила. 

Доводы о том, что ФИО2 несет бремя содержания домовладения, а ФИО1 в расходах не участвует, не лишает истца обратиться в суд за защитой своих прав с иском о распределении этих расходов, или иным исковым заявлением о защите своих прав. Вопрос о распределении бремени содержания имущества предметом настоящего спора не является. 

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова