ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством судьи Усачева Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Суровцева Д.В., при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы с 4 августа 2019 г. сроком на три года по 3 августа 2022 г., в воинской должности водителя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 июля 2019 г. около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки в лицо в область челюсти справа, от которого ФИО5 упал на пол. Между тем, Глухих не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес умышленно ФИО5 два удара кулаком левой руки в область спины и ребер слева. Своими умышленными действиями Глухих причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: закрытого перелома ветви и угла нижней челюсти слева с небольшим смещением, который повлек за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытой тупой травмы груди, включающей в себя перелом 7-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков, 9-го, 10-го, 11-го ребра слева, левостороннюю подкожную эмфизему и левосторонний тотальный пневмоторакс, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Глухих виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия с участием защитника. При этом как следует из оглашенных показаний, Глухих действительно в указанное время и в указанном месте умышленно применил физическое насилие к потерпевшему ФИО5, так как последний, оскорблял свою подругу. В силу возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, Глухих нанес умышленно ФИО5 один удар кулаком в челюсть и два удара по ребрам, причинив потерпевшему телесные повреждения, указанные в обвинении.

Свои показания Глухих подтвердил при проведении следственного эксперимента, где показал механизм нанесения ФИО5 телесных повреждений.

Виновность подсудимого Глухих в содеянном, кроме его личного признания своей вины в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 28 июля 2019 г. около 02 часов 30 минут у него с Глухих произошел конфликт, так как ФИО5 грубо обращался и оскорблял свою подругу – ФИО6 В ходе конфликта Глухих нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки в челюсть справа, от которого он упал на пол и сразу Глухих нанес ему один удар в область лопатки спины слева и один удар в область ребер левого бока. ФИО6 была вызвана скорая медицинская помощь, однако от госпитализации ФИО5 отказался, и лишь 30 июля 2019 г. в связи с ухудшением здоровья обратился в медицинское учреждение, где у него выявили перелом челюсти и ребер. Кроме Глухих, повреждения ФИО5 никто не причинял.

В судебное заседание потерпевший Пастухов направил заявление, в котором указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеет, принял его извинения и просит строго не наказывать.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля ФИО7 (хозяин квартиры) 28 июля 2019 г. около 02 часов 30 минут у Глухих с ФИО5 на кухне его квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, так как, ФИО5 оскорблял свою подругу. В результате конфликта, Глухих нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, от чего ФИО5 упал на пол. После чего Глухих нанес один удар в область левой лопатки, второй удар в область ребер справа. От госпитализации Глухих отказался, 30 июля 2019 г. обратился в медицинское учреждение.

Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировал механизм нанесения ФИО5 подозреваемым Глухих одного удара кулаком левой руки в приоткрытую челюсть справа, второго удара кулаком левой руки в область левой лопатки и третьего удара кулаком левой руки в область ребер слева. 

Как следует из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8 (очевидцы), каждого в отдельности, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 о том, что лично видели, как Глухих нанес ФИО5 один удар в челюсть и два удара по ребрам.

Суд доверяет приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Глухих подтверждается заключениями экспертов и иными документами.

Согласно заключению эксперта от 4 октября 2019 г. № у ФИО5 имели место следующие повреждения: закрытый перелом ветви и угла нижней челюсти слева с небольшим смещением с учетом анатомической локализации и морфологических особенностей образовался в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, с приложением воздействия в область нижней челюсти ФИО5, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая тупая травма груди, включающая в себя перелом 7-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков, 9-го, 10-го, 11-го ребра слева, левосторонняя подкожная эмфизема и левосторонний тотальный пневмоторакс образовалась в результате не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета с приложениями воздействия в область левой половины груди и левой половины спины ФИО5, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Как следует из заключения эксперта (дополнительное) от 6 ноября 2019 г. № у ФИО5 не исключается получение закрытого перелома ветви и угла нижней челюсти слева, закрытой тупой травмы груди, включающей в себя перелом 7-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков, 9-го, 10-го, 11-го ребра слева, левосторонняя подкожная эмфизема и левосторонний тотальный пневмоторакс образовались при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7, подозреваемым Глухих и потерпевшим ФИО5.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуста» в 02 часа 42 минуты 28 июля 2019 г. в указанное медицинское учреждение поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, согласно которому у ФИО5 при осмотре выявлен кашель с кровью, при пальпации отмечается отек нижней челюсти, резкая болезненность и крепитация нижней челюсти справа.

При исследовании указанных выше доказательств судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено.

Оценив согласно ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и обстоятельствами, установленными по делу, а поэтому берет их за основу приговора.

Обстоятельства, при которых Глухих было совершено преступление, свидетельствуют о прямой причинной связи между действиями подсудимого и имеющимися у ФИО5 телесными повреждениями.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Глухих, виновность которого доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно пункту «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия подсудимого Глухих связанные с принесением извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что Глухих здоров, трудоспособен, имеет стабильный источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, его молодой возраст, ранее не судим, по службе и в быту характеризуется положительно, что подтверждается грамотами и характеристиками, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, примирился с потерпевшим, который просил его строго не наказывать.

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления. 

Вместе с тем, вопреки мнению защитника, суд не принимает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления в установлении фактических обстоятельств дела, так как изначально подсудимый занял позицию отрицания своей вины и лишь при наличие неопровержимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, дал признательные показания и начал активно способствовать расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, при назначении наказания суд применяет к Глухих условия, предусмотренные ст. 62 УК РФ. 

Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства и полагает, что подсудимый Глухих не обладает стойкой антисоциальной направленностью и не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества. Такое исправление подсудимого, полагает суд, в данном конкретном случае может быть достигнуто и без реального лишения его свободы в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 48 УК РФ военный суд не находит.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Глухих положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а так же для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: в случае увольнения с военной службы до истечения испытательного срока – встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства в течении 10 дней, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Е.В. Усачев