Дело № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка 27 мая 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Вешкина П.И.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле: 

истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

6 апреля 2016 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 610000 рубля на срок по 17 апреля 2023 г. с условием оплаты за пользование кредитом 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должна вносить платежи в погашение кредита и проценты ежемесячно, что ею не выполнялось. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа, ответчик должен оплатить неустойку. По состоянию на 18 января 2018 г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 749719 рублей 92 копейки, из которых: 591900 руб. 29 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 143424 руб. 86 коп. – сумма задолженности по процентам, 919 руб. 47 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 13475 руб. 30 коп. – сумма задолженности по неустойки. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения сумма требований составляет 737592 рубля 15 копеек, из которых: 591900 руб. 29 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 143424 руб. 86 коп. – сумма задолженности по процентам, 919 руб. 47 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 1347 руб. 53 коп. – сумма задолженности по неустойки. С 10 мая 2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 737592 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10575 рублей 92 копейки.

Истец ВТБ (ПАО) будучи своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 85), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 6). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 83), представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 84).

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело следует рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчицей ФИО1, которая признала иск добровольно, о чем указала в адресованном суду письменном заявлении. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь положениями статей 309, 330, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от 6 апреля 2016 г. ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 737592 рублей 15 копеек.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 10575 рублей 92 копеек (л.д. 3), размер которой соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 748168 рублей 07 копеек (737592,15+10575,92).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 6 апреля 2016 г. в размере 737592 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10575 рублей 92 копейки, а всего 748168 (семьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия П.И.Вешкин