Дело № 2-465/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Завьялов О.М., 

при секретаре Седых Е.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сила» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Сила» о взыскании заработной платы в размере 32 440 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с Дата работал в ООО ЧОО «Сила» в должности .... Трудовые обязанности исполнялись по адресу: Адрес. Согласно трудовому договору заработная плата установлена в размере 10 005 руб. за 0,5 ставки в месяц. По устному согласованию истец работал по графику – ..., получал неофициальную заработную плату в размере 19 968 руб. Начиная с Дата, не была выплачена заработная плата, Дата написал заявление об увольнении. Дата был уволен. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 32440 руб. По факту невыплаты заработной платы обратился в прокуратуру ..., в отношении ООО ЧОО «Сила возбуждено дело по ... КоАП РФ, однако работодатель задолженность по зарплате не оплатил. .... Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в 40000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работал в соответствии с графиком сменности – .... Заработная плата не была выплачена за .... 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работал в ООО ЧОО «Сила» вместе с истцом по графику сменности – .... Заработная плата составила 52 руб. в час. Также пояснил, что всем уволенным сотрудникам не выплачена заработная плата за .... 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение представителя истца.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО ЧОО «Сила» и истцом заключен трудовой договор (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого истец принят на работу в ООО ЧОО «Сила» на должность ... с Дата. 

В соответствии с п. 5.1 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 10 005 руб. за полную ставку в месяц. Заработная плата рассчитывается и выплачивается с учетом районного коэффициента в размере ...%. 

Также стороны пришли к соглашению о том, что работодатель обязуется производить выплату заработной платы работнику двумя частями: ... числа следующего месяца – первая часть, ... число следующего месяца – 2 часть (п. 5.2 договора). 

В порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из пояснений истца, пояснений свидетеля, истец работал в ООО ЧОО «Сила» в соответствии с графиком сменности – .... 

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком не была выплачена заработная плата за .... 

Также истец пояснял, что был уволен Дата по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

Из пояснений истца данных в судебном заседании, доводов изложенных в исковом заявлении, показаний свидетеля, следует, что истцу не была выплачена заработная плата за ... из расчета 52 руб. в час, задолженность по которой составила 32440 руб.

Суд не может согласиться с заявленным истцом размером заработной платы исчисляемой истцом из расчета 52 руб. в час, поскольку как следует из трудового договора, заработная плата истца состоит из оклада в размере 10 005 руб. и начисляемого на оклад районного коэффициента в размере ...%, при этом свидетельские показания в части размера заработной платы судом во внимания не принимаются, поскольку такие доказательства являются не допустимыми.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период (...), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ... в размере 20 020 руб., исходя из расчета: 

За ... года = 10 010 руб. (10 005 руб. + ...% (районный коэффициент) – 13% НДФЛ).

За ... года = 10 010 руб. (10 005 руб. + ...% (районный коэффициент) – 13% НДФЛ).

Таким образом, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, учитывая, что иного суду не представлено, также как и не представлены ответчиком доказательства того, что истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме либо в её части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 20 020 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за .... Исходя из п. 5.2 трудового договора, окончательный расчет по заработной плате осуществляется ... числа следующего месяца. 

Истцом расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ не произведен, в связи с чем суд считает необходимым произведи такой расчет самостоятельно.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ...

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

Итого:

2 694,87руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ...

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

Итого:

2 494,67руб.

Сумма основного долга: 20 020,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 189,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 5189,50 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1256,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сила» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сила» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 20020 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 5189 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сила» в пользу Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 1256 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов