Дело № 5-53 (2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Почеп 12 июля 2017 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Филюшина И. С.,

с участием ФИО4, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд Брянской области поступил административный материал в отношении ФИО4, уроженки 

<

данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных судье материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. при проверке документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих законное право на пребывание в РФ, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании не отрицала факта своего пребывания на территории Российской Федерации без соответствующих документов, но при этом указала, что начальник ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 ввел ее в заблуждение относительно порядка ее пребывания на территории РФ.

Выслушав ФИО4, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. при проверке документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих законное право на пребывание в РФ, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л. д. 2).

Не соглашаясь с данными, отраженными в протоколе, ФИО4 его подписала. 

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она была зарегистрирована по виду на жительство в РФ по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия вида на жительство в РФ с территории РФ не выехала, так как не знала (л. д. 3);

- паспортом гражданина 

<

данные изъяты> и видом на жительство иностранного гражданина на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что последняя зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>);

- выпиской из СПО «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-12).

Доводы ФИО4 о введение ее в заблуждение начальником ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 относительно порядка пребывания на территории РФ, не могут быть приняты судьей, поскольку ФИО4, как гражданка иностранного государства, должна знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд признает ФИО4 совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Основанием данной квалификации является тот факт, что ФИО4 без продления срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ находится незаконно на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих ее законное положение, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния и должна была предвидеть его правовые последствия.

При назначении административного наказания ФИО4 судья, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из объяснений ФИО4 следует, что на территории Российской Федерации у нее проживают супруг ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. Данный факт подтверждается свидетельством о браке, паспортом на имя ФИО5, свидетельством о рождении ФИО3., копии которых имеются в материалах дела (л. 

<

...> 9, соответственно).

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим ее ответственность обстоятельством, при этом отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено,

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп., без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК 

<

данные изъяты> (МО МВД России «

<

данные изъяты>») на р/с 

<

***>, ИНН 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Брянской области, ОКТМО 156 44 101, КБК 188 116 400000 16020140, КПП 32501001, БИК 041501001, наименование платежа – штрафы за нарушение законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Почепский районный суд Брянской области.

Судья 

Почепского районного суда И. С. Филюшина