Дело №2-102/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 

Вячеслава Николаевича к ФИО1 

о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с исковым заявлением по иску к ФИО1, и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 216.798 рублей 49 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату изготовления искового заявления, 5.372 рубля в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления.

В настоящем заседании устным заявлением истец уменьшил размер исковых требований до 216.798 рублей 48 копеек, а также дополнительно просил взыскать ему с ответчика судебные расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 10.089 рублей 80 копеек.

В качестве оснований иска в исковом заявлении ФИО2 указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла у него в долг денежную сумму в размере 272.000 рублей. Эта сумма ответчиком была взята в долг сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы наличными в руки ответчику, в подтверждение чего ФИО1 была собственноручно написана расписка, которую он предоставил в дело. До ДД.ММ.ГГГГ долг возвращен не был, и он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы. Судебным приказом, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ, сумма была ему взыскана. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Башмаковскому и 

<

адрес>м было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ему было перечислено ДД.ММ.ГГГГ - 378,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 0,01 руб.. Также ответчиком самостоятельно на счет истца в ПАО «

<

адрес>» было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ - 29.768,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25.054,38 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений об исполнении судебного приказа, заявив, что о вынесении судебного приказа не знала, и об отмене судебного акта, так как долга не имеет. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ восстановил ответчику срок для подачи возражений об исполнении судебного приказа и отменил судебный приказ о взыскании в пользу истца 272.000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма долга ему не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенная о деле и данном судебном заседании с вручением ей в частности копий искового заявления, расписки, что подтверждается сведениями в почтовом уведомлении о вручении представителю ответчика по доверенности документов, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не просила, поэтому судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав заключение эксперта, письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник передал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Именно вышеприведенным законодательством должны, по выводу суда, регулироваться спорные в данном деле, правоотношения сторон.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора, сторонам было разъяснено - какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, должны быть доказаны каждой из них.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон. 

Также были рассмотрены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства обстоятельств, на которых основаны их требования и возражения.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, а ответчиком не доказаны обстоятельства, обязанность доказывания которых, была возложена на него судом.

Стороной истца, по выводу суда, совокупностью представленных ею доказательств - объяснениями истца в исковом заявлении и в суде, сведениями в подлинной расписке от ответчика ФИО1, заключением эксперта по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, которым установлено, что текст представленной суду истцом расписки, и подпись в ней выполнены ответчиком ФИО1, позицией ответчика, который не представил суду возражений против утверждений истца в части передачи денег, в части не возврата денег в сумме 216.798,48 руб., в части выполнения и выдачи расписки истцу, доказано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между спорящими сторонами в р.

<

адрес> был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца деньги в сумме 272.000 рублей с обязанностью их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана истцу расписка, удостоверяющая передачу ему истцом указанной суммы денег, заключение соглашения о сроке возврата займа.

На настоящий момент обязательства по возврату денежных средств(суммы займа), ответчиком выполнены только частично, в размере 55.201,52 руб.. Доказательств возврата долга в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Указанное неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с вышеназванным иском. Оснований для рассмотрения дела в порядке приказного производства не имеется, так как мировым судьей выносился судебный приказ, который отменен в связи с возражениями ответчика, то есть в связи с наличием спора о праве, что подтверждается сведениями в имеющейся в деле копии определения(л.д.

<

данные изъяты>). 

Объяснения истца об обстоятельствах заключения и исполнения договора займа со стороны истца, неисполнения их со стороны ответчика в части уплаты долга в полном объеме, логичны, последовательны, подтверждены письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком, поэтому их суд относит к достоверным доказательствам. 

Как выше указано, ответчик не оспорил утверждения истца о том, что расписка, представленная суду истцом, выполнена в части текста ответчиком, и ответчиком же и подписана. Выполнение расписки ответчиком подтверждено заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого, у суда не имеется.

Исследовав представленную истцом в дело расписку, суд приходит к выводу, что она является подлинной, ее содержание свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком по данному делу, был заключен договор займа, она подтверждает дату и место заключения договора( ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>), содержание договора займа с указанием того, кто является кредитором, а кто должником, подтверждает размер заемных средств, переданных ответчику, срок возврата займа.Текст расписки написан от руки ответчиком, и она ею же подписана, что указал истец и не оспорил ответчик, и что подтверждено заключением эксперта. Таким образом, все существенные условия указанного договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдена, содержание договора изложено буквально, и прямо указывает на получение ответчиком в долг денежных средств в сумме 272.000 рублей у истца ФИО2, и на заключение соглашения о возврате займа в конкретный срок.

В расписке указано, что ее выдала именно ответчик, так как указаны ее фамилия, имя отчество, место жительства, паспортные данные ответчика, совпадающие с таковыми, сообщенными суду органом внутренних дел и содержащимися в копии заявления ответчика в орган внутренних дел о выдаче ему паспорта(л.д.

<

данные изъяты>). 

В расписке ответчик определенно подтверждает, что получил от истца деньги, указанные истцом в исковых заявлениях, и указывает, что обязуется вернуть эту сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В расписке имеется дата и место ее выдачи, подпись ФИО1. 

Расписка выполнена одним цветом чернил и одним и тем же почерком, исправлений не имеет, что свидетельствует о том, что она выполнена одним лицом, и изменений в нее не вносилось.

Договор займа между сторонами заключен, недействительным или не заключенными не признан. Свои обязательства по договору истец, по выводу суда, выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму денег, что подтверждается в частности распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора, его недействительности по основаниям, указанным в ГК РФ, или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, ответчик суду не представил и об этом суду не заявил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании с ответчика суммы займа, указанной истцом. 

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме подтверждает и факт нахождения подлинной расписки у истца, которую он передал суду в материалы настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеприведенного законодательства, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Заявление истца о взыскании ему судебных расходов по данному делу, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом не правильно рассчитана и уплачена от цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ госпошлина за подачу искового заявления, она излишне уплачена на 4 рубля 02 копейки, она должна составлять от цены иска размер 5.367,98 руб.. Уплата пошлины истцом в размере 5372 руб. подтверждается чеком-ордером банка. 

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать истцу с ответчика в полном объеме в размере 5.367,98 руб. расходы на оплату госпошлины.

Истцом уплачено 10.089 рублей 80 копеек за проведение экспертизы, эта сумма состоит из стоимости проведения экспертизы и комиссии банка за перевод денег в экспертное учреждение, эти издержки истца подтверждаются чеком-ордером банка. Обоснованность оплаты экспертизы в таком размере подтверждается счетом на оплату экспертизы и расчетом бюджетным экспертным учреждением стоимости экспертных услуг. Оснований сомневаться в необходимости у истца уплаты комиссии банку, у суда не имеется. В силу положений ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату экспертизы суд относит к необходимым издержкам истца, проведение экспертизы было вызвано заявлением представителя ответчика(адвоката, назначенного судом в период разбирательства дела, когда место нахождения ответчика не было установлено) о непризнании утверждения истца об изготовлении расписки ФИО1.

Уплаченные истцом денежные средства за изготовление искового заявления, суд относит к необходимым расходам, так как данных за то, что он имеет достаточную квалификацию для составления искового заявления - в деле не имеется, исковое заявление является необходимым условием возбуждения гражданского дела. Уплата истцом 2.000 рублей за изготовление адвокатом искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной адвокатским образованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216.798 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов: на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления - 5.367 рублей 98 копеек, на оплату изготовления искового заявления - 2.000 рублей, на оплату проведения судебной экспертизы - 10.089 рублей 80 копеек. 

Возвратить истцу ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 рубля 02 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов