50RS0№-78 

Р Е Ш Е Н И Е

 2-531/20

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с разрешенным видом использования, путем демонтажа построек (клеток) с птицами и кроликами.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит соседний земельный участок при 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельных участков - для индивидуальной жилой застройки. На данном участке ответчик разместил постройки (клетки) для птиц и кроликов. Указанные постройки размещены вплотную к его забору, что создает неблагоприятную обстановку, в том числе эпидемиологическую. Разведение животных на земельном участке с разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки не предусмотрено. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что на указанном земельном участке ответчица разместила постройки (клетки) для птиц и кроликов. Указанные постройки размещены вплотную к его забору, что создает неблагоприятную обстановку, в том числе эпидемиологическую. Содержание ответчицей домашней птицы и кроликов не доказывает обстоятельства нарушение прав истца, в том числе и влияние на благоприятную окружающую среду, поскольку для подтверждения этого требуется заключение компетентных органов или специалистов, между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от 12.02.2020г., жалобы граждан на ненадлежащее содержание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в Роспотребнадзор не поступали, выезд специалистов по данному адресу не производился. В санитарном законодательстве отсутствуют нормативные документы, применимые к частным земельным участкам и индивидуальной жилой застройке.

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка ответчицы изменен, в настоящее время вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденногоПриказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйство предусмотрено содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина