КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. УИД 39RS0002-01-2021-000527-39

Дело № 7А-199/2021;

12-144/2021

РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от 14.01.2021 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16. КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда от 30.03.2021 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении (далее – дело об АП) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 (далее – инспектор ОБ ДПС) просит постановление судьи отменить, считает, что судья безосновательно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения, пояснил, что рассматриваемое событие имело место 12.01.2021, настаивал на том, что нарушений ПДД им допущено не было, поскольку знак 3.27. «Остановка запрещена», установленный в районе дома № 9 по адресу: 

<

...> демонтирован, как незаконно установленный.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об АП, имели место 12.01.2021.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об АП истек 12.03.2021.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5., п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не усматриваю, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: