Дело №

УИД 28RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тамбовка 06 октября 2020 года 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре В.С.Коленко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Герасимова В.П., 

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № 608 от 15.12.2015 и ордер № 529 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с общим образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детей, работающей оператором машинного доения ООО «Амурский партизан», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес> по пер. Светлому, на расстоянии 8 м. от веранды квартиры, увидевшей под боком спящей около нее Потерпевший №1 кошелек, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, из находящегося при Потерпевший №1 кошелька, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. 

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что находившиеся около нее Потерпевший №1 и ФИО3 спят, и за её преступными действиями не наблюдают, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, путем тайного хищения денежных средств, из находящегося при ней кошелька, и желая их наступления, на участке местности во дворе 

<

адрес> по пер. Светлому в 

<

адрес> в 8 м. от веранды квартиры, взяла в руки кошелек, относящийся к ручной клади, и находившийся при потерпевшей Потерпевший №1, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства – два билета Банка России достоинством по 1000 рублей и два билета Банка России достоинством по 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, которые достала из кошелька и, оставив пустой кошелек, покинула место преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения, из находившегося при потерпевшей Потерпевший №1 кошелька - денежных средств: двух билетов Банка России достоинством по 1000 рублей и двух билетов Банка России достоинством по 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ею возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Медведев Н.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуются положительно, возместила ущерб, потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме, претензий та к ней не имеет. 

Государственный обвинитель Герасимов В.П. считает возможным разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по факту кражи денежных средств в сумме 3000 рублей из кошелька у Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, причиненный ущерб потерпевшей возместила полностью, преступление, в котором она обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно заявлению, потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой, которая против этого не возражает. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Виновным в совершении указанного преступления ФИО1 признала себя полностью.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ею преступления не судима, совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей Потерпевший №1. 

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 по факту кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, из находящегося при ней кошелька, за примирением сторон. 

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению и уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Колдин