Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 4 августа 2017 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

с участием: 

помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Главы Молчановского сельского поселения ФИО1,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, действующего на основании доверенности от /___/ /___/, ФИО3, действующей на основании доверенности от /___/ /___/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы Молчановского сельского поселения ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. от /___/ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. от /___/ Глава Молчановского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания по делу /___/ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. от 04.05.2017 отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку должностным лицом не были учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки. Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» установлен Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016. В пункте 5 Перечня указано, что организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Считает, что во исполнение вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе подпунктом 6 подпункта 2 пункта 6.1 документации об аукционе Администрацией Молчановского сельского поселения правомерно установлен запрет на оказание услуг, являющихся объектом закупки, организациями, находящимися под контролем Турецкой Республики. Отмечает, что в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. Таким образом, полагает, участники рассматриваемой закупки обязаны предоставить документы, подтверждающие их соответствие запрету, установленному подпунктом 6 подпункта 2 пункта 6.1 документации, а заказчик должен указать в документации об аукционе на необходимость представления таких документов в составе заявок на участие в аукционе, определить перечень таких документов и требования к ним, а то обстоятельство, что в Указе и Постановлении не приведен конкретный перечень и требования к документам, подтверждающим не нахождение организации по контролем Турецкой Республики, дает заказчику право выбора представления документов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор считает оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. от /___/ не имеется. 

Проверив доводы жалобы и, согласно требованиям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении изложен в статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой установлено, какие обязательные действия и в какой последовательности должны быть выполнены при разбирательстве дела.

Так, в начале слушания дела, должностное лицо, правомочное его рассматривать, обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, установить данные личности явившихся участников производства по делу, разъяснить им их права и обязанности, разрешить отводы и ходатайства. После чего оглашается протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако суд приходит к выводу, что изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. соблюдены не были, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Главы Молчановского сельского поселения ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Глава Молчановского сельского поселения ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по адресу: /___/ 2 мая 2017 года согласно определению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. от 18.04.2017. Рассмотрение дела об административном правонарушении на другой день не откладывалось.

Вместе с тем, датой рассмотрения дела об административном правонарушении явилось 4 мая 2017 года, о чем указано в постановлении о назначении административного наказания. 

При этом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Главы Молчановского сельского поселения ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Допущенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им /___/ постановление законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. 

Пояснения ФИО1 и его защитников о фактически рассмотрении дела об административном правонарушении 02.05.2017 в присутствии защитников и прокурора, на возможность оставления в силе обжалуемого постановления не влияют. 

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела. Поэтому, поскольку из оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено именно 04.05.2017, присутствие защитников в административном органе 02.05.2017 не может расцениваться как надлежащее соблюдение права лица, привлекаемого к административной ответственности на его непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения Главы Молчановского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /___/ А. от 04.05.2017 о назначении должностному лицу – Главе Молчановского сельского поселения – ФИО1 административного наказания по делу /___/ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья И.В. Усынина 

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________И.В. Усынина