УИД: 16RS0046-01-2019-003430-17 

Дело № 2-545/2020 

«19» февраля 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Вахитовский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Деловые Линии» был заключен договор перевозки, согласно которому транспортная компания ООО «Деловые Линии» взяла на себя обязательства доставить груз – мотоцикл HONDA CBR 1000SA. Во время транспортировки груз был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Деловые линии», однако она осталась без удовлетворения. Для определения размера ущерба истец обратился в ИП И,Р.Г., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учетом износа 329 671 руб. 52 коп., а без учета износа 462 538 руб. 80 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 7 000 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрело претензию и выплатило страховое возмещение в размере 125 334 руб. 70 коп. Однако истец полагает, что размер выплаты занижен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Истец полагает, что перевозчиком были причинены убытки, в связи с чем просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 344 204 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 2-3). 

Определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 104-105).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» - адвокат Нескоромный А.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что груз был доставлен по указанному истцом адресу и выдан, в связи с чем обязательство о доставке груза было выполнено в полном объеме, в оговоренные сроки. Из составленного коммерческого акта не следует характер повреждений, более того, упаковка не была повреждена. Ответчик принимал груз без проверки качества груза, о чем представил соответствующий отзыв (л.д. 140-142). 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указав на то, что страховое возмещение было выплачено истцу ошибочно, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем, доказательств повреждения груза в процессе перевозки не представлено, в силу того, что груз до отправки не осматривался, он мог быть поврежден и до упаковывания. Представленное истцом заключение свидетельствует лишь о том, что мотоцикл нуждается в ремонте, однако заключение не указывает причину повреждений, о чем представила соответствующий отзыв (л.д. 151).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ООО «Деловые Линии» по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя ФИО1 из г. Санкт-Петербург в адрес получателя ФИО1 для направления в 

<

адрес> приняло груз в количестве 1 грузоместа, весом 200 кг, с объявленной стоимостью 750 000 руб., наименование груза – «сборный груз», груз застрахован. Дополнительно была оказана услуга по упаковке груза с помощью жесткой обрешетки и воздушно-пузырьковой пленки. 

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче груза получателю, по просьбе истца был составлен коммерческий акт, основанием для составления которого послужила порча груза, при этом сведений о наличии деформации транспортной тары не зафиксировано.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ООО «Деловые Линии» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность по доставке груза в пункт назначении, выдав груз получателю.

Из материалов дела также усматривается, что груз при отправлении перевозчиком не осматривался. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Деловые Линии» претензию о возмещении ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ Обществом был дан ответ, согласно которому оснований для возмещения ущерба не имеется, одновременно претензия была перенаправлена в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 15).

По результатам рассмотрения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 125 334 руб. 70 коп., что истцом не оспаривается (л.д. 23-24, 154).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба, не согласившись с размером выплаченного возмещения (л.д. 26-28), которые последними оставлены без удовлетворения.

Представленная в материалы дела накладная № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Соответствующее условие изложено в пункте 3.1.1 договора транспортной экспедиции, в котором указано также на то, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Изложенное свидетельствует о невозможности установить наличие или отсутствие в переданном истцом грузе повреждений.

При этом суд также обращает внимание, что повреждений транспортной тары при составлении коммерческого акта не было установлено, также в акте не указан характер повреждений груза, степень его повреждения, несмотря на то, что истец присутствовал при составлении указанного акта.

Между тем, отсутствие в коммерческом акте выдачи клиенту подробной фиксации повреждений груза, по мнению суда, не может рассматриваться как уклонение перевозчика от исполнения своих обязанностей по определению ущерба, действия ответчика строго регламентированы положениями п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, при том, что при отправке груза грузоотправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, а тара (упаковка) не была повреждена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств повреждения груза в процессе перевозки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика ООО «Деловые Линии» и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку осмотр груза до отправки не производился, сопроводительные документы не приобщались к грузу.

В свою очередь, представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП И,Р.Г., не устанавливает причинно-следственную связь между действиями перевозчика и повреждением груза, а лишь определяет стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – мотоцикла, в связи с чем судом не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п. 1.2 договора, заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем - ООО «Деловые Линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

Таким образом, договор страхования не является договором страхования ответственности ООО «Деловые Линии», данным договором застраховано имущество (груз), в связи с чем обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате события, обладающего признаками страхового случая.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

В силу норм о страховании лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанный случай не является страховым событием, вследствие чего стоимость страхования груза не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку груз был выдан истцу в том же состоянии, что и принят на экспедирование (тара или упаковка не были повреждены).

Как установлено в судебном заседании, АО «Группа Ренессанс Страхование» ошибочно выплатило страховое возмещение истцу, поскольку указанный истцом случай не является страховым событием в силу вышеперечисленных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование безупречного состояния вложения в груз, поскольку прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки, каких-либо сопроводительных документов при отправке груза не представлялось, как и не представлены в материалы дела и товаросопроводительные документы в отношении груза, нарушения целостности упаковки или её деформации при выдаче груза зафиксировано не было, факт повреждения груза в ходе перевозки не доказан, тем самым не представлено доказательств наступления события, предусмотренного договором страхования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 801 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина