50RS0010-01-2025-001953-73

Дело № 2-2788/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Письменной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДомоСфера» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомоСфера» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что 21 июня 2010 года общим собранием собственников многоквартирного 

<

адрес> было принято решение о выборе управляющей организации. В результате голосования для управления многоквартирным домом № была выбрана управляющая организация ООО "ПрогрессЖилСервис" (новое наименование ООО "ДомоСфера"). 

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. 

18 марта 2019 года по заявлению ООО «ДомоСфера» мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-197/2019 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01 января 2014 года по 01 января 2019 года в размере 216978,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2685 рублей, всего 219663,31 рублей.

Определением мирового судьи от 12 февраля 2025 года судебный приказ № 2-197/2019 был отменен по заявлению ФИО2

Согласно представленному расчету, за период с 01 апреля 2015 года по 01 января 2019 года у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 216978,31 рублей:

- содержание и ремонт – 85699,86 рублей, 

- электроэнергия ОДН – 3150,46 рублей, 

- отопление – 51723,48 рублей, 

- ГВС подогрев – 19536,72 рублей, 

- ГВС носитель – 8905,72 рублей, 

- ХВС – 17063,45 рублей, 

- водоотведение – 18550,82 рублей, 

- пени – 12347,80 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ДомоСфера» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 01 января 2019 года в размере 204630,51 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в размере 12347,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7509 рублей (л.д. 61).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что в спорный период порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не определялся, разделение лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между сторонами не осуществлялось. Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время ответчиками задолженность не оплачена. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО2 не согласна с требованиями ООО «ДомоСфера», считает их необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению. 

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Другими собственниками квартиры являются:

ФИО4, доля в праве - 1/3.

ФИО5, доля в праве - 1/3.

ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Право общей долевой собственности ответчиков в указанной квартире приобретено на основании договора на передачу квартир (комнат) в собственность граждан № от 20 февраля 2002 года.

В вышеуказанном жилом помещении ФИО2 не проживает, соответственно, услугами истца не пользовалась.

Так, с 29 августа 2013 года и по настоящее время ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу с 29 августа 2013 года по 29 августа 2018 года ФИО2 имела временную регистрацию. С 16 января 2019 года и по настоящее время ФИО2 имеет постоянную регистрацию.

Как следует из материалов гражданского дела, в начале марта 2018 года ООО «ДомоСфера» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании с них солидарно задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 01 января 2019 года в размере 216978,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2685 рублей, а всего 219633,31 рублей.

Требования ООО «ДомоСфера» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 01 января 2019 года в размере 204630,51 рублей, пени в размере 12347,80 рублей, государственной пошлины в размере 7509 рублей не могут быть удовлетворены судом, в связи с пропуском ООО «ДомоСфера» срока исковой давности на обращение в суд по таким требованиям.

Возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 165-175, 176-179).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «ДомоСфера» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 21 июня 2010 года (л.д. 19-20).

01 августа 2012 года между ООО "ПрогрессЖилСервис" (новое наименование ООО "ДомоСфера") (заказчик), ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» (исполнитель) и ООО «Менада» (оператор) заключен договор № УК-1-1/2012 (л.д. 143-153).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется производить начисления и расчеты за предоставляемые (предоставленные) заказчиком нанимателям (собственникам) жилищно-коммунальных услуг в пределах обслуживания жилого фонда заказчиком.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а оператор по приему платежей за вознаграждение обязуется организовать прием денежных средств от нанимателей (собственников).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "ПрогрессЖилСервис" переименовалось в ООО «ДомоСфера» (л.д. 27-38).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 апреля 2025 года (л.д. 48-49).

Согласно выписке из домовой книги от 23 апреля 2025 года, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с 20 марта 1975 года ФИО4, с 01 сентября 1994 года ФИО5 (л.д. 50). 

18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-197/2019 о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «ДомоСфера» солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 01 января 2019 года в размере 216978,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2685 рублей. 

Определением мирового судьи от 12 февраля 2025 года данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 (л.д. 18).

Как указал представитель истца, за период с 01 апреля 2015 года по 01 января 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 216978,31 рублей (долг в размере 204630,51 рублей, пени в размере 12347,80 рублей) (л.д. 61, 63-71, 85-91).

Суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом (л.д. 85-91). Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует установленным тарифам, ответчиками не оспаривался, факт образования задолженности документально подтвержден. Сведениями о погашении указанной задолженности на день судебного разбирательства суд не располагает. Ответчиками не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие правильность начислений за предоставленные услуги.

Довод представителя ответчика о не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении не влечет за собой освобождение собственника от оплаты оказанной ему услуги, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Ответчик ФИО2, как сособственник жилого помещения, несет обязанность по содержанию данного помещения пропорционально доле в праве. 

Ответчик ФИО2 с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение, в связи с временным непроживанием, в предусмотренном законом порядке к истцу не обращалась. Само по себе несение расходов, будучи проживающей в другом помещении, не освобождает ответчика ФИО2 от исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг по месту ее регистрации (в спорный период ответчик была зарегистрирована по данному адресу), при отсутствии заявления на перерасчет платы и подтверждающих документов. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что истец, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указал иной период взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отличный от периода, заявленного в настоящем споре, судом отклоняется, поскольку, как следует из искового заявления, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, впоследствии судебный приказ был отменен на основании соответствующего заявления ФИО2

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд отклоняет доводы представителя ФИО2, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием ни для оставления требований без рассмотрения, ни для отказа истцу в иске, поскольку необходимость повторного предъявления заявления о выдаче судебного приказа при увеличении размера задолженности, в связи с увеличением периода взыскания, законом не предусмотрена.

Представителем ответчика ФИО2 в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д. 176-179).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-197/2019 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «ДомоСфера» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 01 января 2019 года в размере 216978,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2685 рублей. 12 февраля 2025 года данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 (л.д. 18).

16 апреля 2025 года истцом ООО «ДомоСфера» в суд было подано исковое заявление к ФИО4, ФИО5, ФИО2. 

18 апреля 2025 года иск был принят к производству Железнодорожного городского суда Московской области (л.д. 1-2). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 01 января 2019 года следует исчислять по правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, суд находит подлежащим применить срок исковой давности к требованиям ООО «ДомоСфера» за период 01 апреля 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части по причине его пропуска. 

В тоже время, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ДомоСфера» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года включительно подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнили, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела не представили, сумму задолженности не погасили, в связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «ДомоСфера» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 166973,38 рублей.

При расчете задолженности по оплате коммунальных услуг, суд принимает представленный расчет (л.д. 85-91) и приходит к выводу о взыскании с ответчиков (пропорционально доле в праве) в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере 166973,38 рублей, сложив сумму начислений за минусом произведенных оплат (214292,06 – 47318,68). Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55657,79 рублей.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года составляет 12347,80 рублей.

Суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом, поскольку представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, с каждого ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в размере 4115,93 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДомоСфера» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7509 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 апреля 2025 года (л.д. 6). 

Учитывая, что требования ООО «ДомоСфера» удовлетворены частично, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (2126,67 рублей с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДомоСфера» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г

<

адрес>, паспорт № выдан Железнодорожным ОВД Московской области 20 июня 2002 года в пользу ООО «ДомоСфера», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере 55657,79 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в размере 4115,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126,67 рублей, всего 61900 (шестьдесят одну тысячу девятьсот) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 22 февраля 2023 года в пользу ООО «ДомоСфера», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере 55657,79 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в размере 4115,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126,67 рублей, всего 61900 (шестьдесят одну тысячу девятьсот) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП № 3 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха 21 мая 2016 года в пользу ООО «ДомоСфера», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере 55657,79 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в размере 4115,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126,67 рублей, всего 61900 (шестьдесят одну тысячу девятьсот) рублей 39 копеек.

Иск ООО «ДомоСфера» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года