Дело № 2- 332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что он ( истец) является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>. Собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО4 (бабушка истца), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства после ее смерти никто не вступил.

После смерти ФИО4 в права наследства должна была вступить ее дочь ФИО3, которая вступать в наследство не стала, обратилась к нотариусу с заявлением о том, что не желает ставить вопрос о продлении срока для принятия наследства в судебном порядке.

Он (ФИО1) указывает, что совершил действия по фактическому принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства: пользовался всей квартирой, оплачивал расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги, оплатил долг по квартире, принимал меры к сохранности квартиры, поменял окна, произвел ремонт сантехники в квартире.

Правовым обоснованием иска истцом указана ст. 1153 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что о месте и времени судебного заседания ей известно, судебное заседание она просит провести в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 она признает полностью. ( л.д. 87).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1.

При этом суд учитывает следующее.

Установлено, что собственниками 

<

адрес> по 

<

адрес> по ? доле являются: ФИО1, ФИО4.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В порядке ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, под которыми понимаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 у нотариуса не открывалось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Дочь ФИО4 ФИО3 в наследство не вступала, не возражала против удовлетворения иска ФИО1.

В ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно установлено, что истец ФИО1 пользуется всей квартирой, проводил в спорном жилом помещении ремонт. Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ФИО1 сразу после смерти бабушки стал единолично нести расходы по содержанию квартиры, оплатил долг по квартире ( л.д. 19).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, непосредственно осведомленных об изложенных ими обстоятельствах, не имеется.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти бабушки, то есть о совершении им действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Сведениями о том, что кто-либо, кроме истца, претендует на спорную долю, материалы дела не содержат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Владимира, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина