.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 24 мая 2019 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием: 

заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А., 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО1, представившего удостоверение №629 и ордер № 098490 от 23.05.2019 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 14.05.2018 года, вступившего в законную силу 24.05.2018 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

21 октября 2018 года около 18 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ., выехал на нем на 10 км автодороги сообщением с. Богучаны - п. Манзя Богучанского района Красноярского края, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. При этом, прибывшими на место сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по вменяемому преступлению вину признал, раскаялся, пояснил, что 21.10.2018 года на автомобиле приехал к знакомым в п. Пинчуга вместе с супругой, которая управляла автомобилем. У знакомых выпил водки, когда поехали обратно, возле д. Ярки в автомобиле пропал свет, ФИО2 пересел за руль автомобиля и не доезжая 10 км. до с. Богучаны произошло ДТП со встречным автомобилем. Приехавшие сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствоание, а затем медицинское освидетельствование, от которых ФИО2 отказался, так как был выпивши и не отрицал данного факта.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого преступления, кроме признания подсудимым вины, подтверждается:

-показаниями свидетеля С.., пояснившей в ходе судебного заседания, что она является супругой ФИО2, у ней в собственности имеется автомобиль «.». 21.10.2018 года она вместе мужем поехала в п. Пинчуга к родственникам, где супруг выпил водки, она сама не выпивала, так как управляла автомобилем. Когда возвращались обратно, в автомобиле пропал свет, муж сел за руль и управлял автомобилем, на встречу ехала машина, произошло ДТП. После этого подъехали сотрудники ДПС, предложили супругу освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых он отказался, так как признался, что был выпившим, не отрицал данного факта;

-оглашенными показаниями свидетеля Х., пояснившего в ходе предварительного расследования, что он имеет в собственности автомобиль «.. 21.10.2018 года около 18.00 часов он поехал из с. Богучаны в сторону п. Ангарский на личном автомобиле. Когда он двигался на автомобиле, примерно отъехав от с. Богучаны 10 км. по автодороге с. Богучаны - п. Манзя, то увидел, что в его сторону дороги выезжает автомобиль «., он пытаясь избежать столкновения стал выворачивать руль, но не смогли разъехаться и произошло столкновение. Около 20.00 часов, подъехал экипаж ДПС, сотрудники ДПС оформили ДТП, а инспектор отвел водителя автомобиля «. ФИО2 в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, так как от того пахло алкоголем (л.д.41-42);

-оглашенными показаниями свидетеля В.., пояснившего в ходе предварительного расследования, что 21.10.2018 года к нему приехали в гости ФИО2 и С.., он и ФИО2 распивали спиртное. Около 17.00 часов они поехали домой в с. Богучаны, за рулем была его жена (л.д.54-55);

-оглашенными показаниями свидетеля ВЕ., пояснившего в ходе предварительного расследования, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району инспектором дорожно-патрульной службы. 21.10.2018 года он находился на маршруте патрулирования совместно со стажером ИДПС И. в период времени с 16.00 часов до 04.00 часов. Около 20.00 часов он совместно со стажером ИДПС И.. выехал из п. Ангарский, и на 10 км. автодороги с. Богучаны - п. Манзя заметили два автомобиля, один отечественного производства, второй иностранного производства, было видно, что произошло ДТП, на автомобилях были включены аварийные сигналы и виднелись повреждения кузовов автомобилей. Они остановились и вышли из автомобиля, и проследовали к месту ДТП. Водитель, управлявший автомобилем ., ФИО2 пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. От ФИО2 сильно пахло алкоголем, речь того была невнятна. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, но он отказался, после чего тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, тот пояснил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. При проверке водителя ФИО2 по базе АИПС «Админпрактика» было установлено, что 14.05.2018 года ФИО2 привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.43-45);

-оглашенными показаниями свидетеля И. изложившего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля ВЕ (л.д.46-47);

-оглашенными показаниями свидетеля П.., пояснившей в ходе предварительного расследования, что она работает в Отделе МВД России по Богучанскому району инспектором ИАЗ отдельного взвода ДПС службы ОГИБДД. При составлении административного материала от 21.10.2018 года по ст. 12.26 КоАП РФ в действиях привлекаемого ФИО2 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 ранее, а именно 14.05.2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 24.05.2018 года (л.д.48-49);

-оглашенными показаниями свидетеля Ц.., пояснившего в ходе предварительного расследования, что он работает в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности начальника ОГИБДД. 21.10.2018 года от экипажа ДПС ВЕ. и И. ему стало известно, что данный экипаж на 10 км. автодороги с. Богучаны - п. Манзя при оформлении ДТП выявил, что водитель ФИО2, являвшийся участников ДТП управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, после чего тот был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле был зафиксирован на камеры видеонаблюдения. После окончания смены видеозапись с камеры мобильного телефона была помещена в накопитель с записями видеорегистратора (л.д. 50-51);

-оглашенными показаниями свидетеля Ф.., пояснившей в ходе предварительного расследования, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется производственная база, расположенная .. На территории базы у нее организована платная стоянка для транспорта, а также имеется спецстоянка, предназначенная для изъятой сотрудниками полиции автомототехники. На территорию спецстоянки 21.10.2018 года сотрудниками ОГИБДД был помещен автомобиль «., которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-53)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в дело письменными и вещественными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.12.2018 года зарегистрированным в КУСП № 5170 от 22.10.2018 г., в котором указано, что 21.10.2018 года ФИО2 управлял автомобилем . на 10 км. автодороги с. Богучаны - п. Манзя, имеющий непогашенную на законных основаниях административную ответственность (л.д.19);

-протоколом выемки от 20.11.2019 года в ходе которого был изъят у свидетеля Ц.. «CD-R» диск с видеозаписью по факту отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.57-58);

-протоколом осмотра предметов от 20.11.2019 г., в ходе которого осмотрены «CD-R» диск с видеозаписью по факту отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 24 КБ № . об отстранении от управления транспортным средством, протокол 24 КЛ № . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление № . по делу об административном правонарушении, при просмотре которых, установлено, что ФИО2 на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования 21.10.2018 г. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-66);

-вещественными доказательствами, «CD-R» диск с видеозаписью по факту отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 24 КБ № . об отстранении от управления транспортным средством, протокол 24 КЛ № . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление № . по делу об административном правонарушении (л.д.67);

-протоколом выемки от 23.11.2018 года, в ходе которого был изъят у свидетеля ФИО3 автомобиль ., которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.69-70);

-протоколом осмотра предметов от 16.04.2019 г., из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль ., которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71-74);

-вещественным доказательством, автомобиль «. передан на ответственное хранение свидетелю Ф. на основании расписки (л.д.75-77);

-постановлением мирового судьи от 14.05.2018 г., в котором указано, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24.05.2018 года с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.31-32).

Установленными обстоятельствами, имеющими значение по рассматриваемому делу является то, что подсудимый ФИО2 21 октября 2018 года около 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 14.05.2018 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ., выехал на нем на 10 км автодороги сообщением с. Богучаны - п. Манзя Богучанского района Красноярского края, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, от предложенного сотрудником полиции прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался.

Доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства, указывающие на противоправность и виновность действий подсудимого ФИО2, являются показания самого подсудимого, который признал вину, раскаялся, указав, что действительно управлял транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями и оглашенными показаниями свидетелей С.., Х.., В.., ВЕ., И.., П.., Ц.., Ф.., подтвердившие факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на основании сведений, которые стали им известные и очевидцами, которыми они являлись. 

Кроме этого, установленные обстоятельства по настоящему делу нашли свое подтверждение в содержании вышеперечисленных письменных и вещественных доказательств, исследованных и не вызывающие у суда сомнений. 

В судебном заседании произведена оценка каждого доказательства, в своей взаимосвязи, согласованности и единстве, в том числе показания свидетелей, как в отдельности, так и в их совокупности наряду с другими доказательствами, при которых вина подсудимого нашла свое логическое подтверждение во всей цепочке исследованных доказательств. 

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО2, с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №174 от 19.01.2019 года (л.д.80-83), у которого обнаружены признаки расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Однако, имеющиеся расстройства психики, не лишали подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. В настоящее время он также способен правильно воспринимать и воспроизводить важные для данного уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, может участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, в связи с чем суд находит обоснованным признать подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Учитывая изложенное, обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его согласием с предъявленным обвинением, собранным по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлены признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризующегося отделом полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит законным и обоснованным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступлений, объекта посягательства, суд не усматривает. 

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 02 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

-«CD-R» диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 24 КБ № . об отстранении от управления транспортным средством, протокол 24 КЛ № . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление № . по делу об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

-автомобиль «., хранящийся у Ф. и принадлежащий С. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев