К делу №2-2324/2021 УИД 23RS0014-01-2021-002934-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 62038,40 руб. в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 8 000 руб. в счет возмещения затрат на независимую оценку, денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, неустойку в размере 62 038,40 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: ГАЗЕЛЬ 270711 г/н №, под управлением ФИО4 Ф.С.О., принадлежащего на праве собственности ФИО5 А.Х.О. и второго транспортного средства FORD FUSION г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Ф.С.О. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» за получением страхового возмещения ущерба. Страховая компания не исполнила обязательства по страховому возмещению. Приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871 у компании ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с полным пакетом необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). 17.08.2020г. ФИО3 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив заверенную копию судебной экспертизы, проведенной в рамках судебного дела по иску ФИО7 к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», согласно которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля FORD FUSION г/н № после ДТП, (с учетом износа) составляет 62 038,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на сегодняшний день ответ на претензию не поступил. По состоянию на сегодняшний день, компания ПАО СК «Росгосстрах», не исполнила обязательства по страховому возмещению. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку из материалов Обращения невозможно установить факт неисполнения ПАО «МСЦ» решения суда. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, поскольку исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а лицензия на осуществление страховой деятельности у компании ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» была отозвана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца отсутствовала возможность для реализации своего права на получение страхового возмещения по указанному решению. Таким образом, оснований для прекращения рассмотрения обращения, у финансового уполномоченного не было. Таким образом, размер неустойки составляет: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 156 (дней). Размер неустойки пени за период: 62 038,40 * 1% * 156 = 96 779 руб. Размер штрафа составляет: 62 038,40 * 50% = 31 019 руб. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в возражениях, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, суд, исследовав письменные материалы дела, возражения, пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к требованиям организации восстановительного ремонта, в том числе относятся срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта), а так же критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст.12).

Согласно п. 1, 3 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Реализация пострадавшим права на прямое возмещение убытков не ограничивает его права на обращение к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на а/д Джубга - Сочи 19 км + 500 м, произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: ГАЗЕЛЬ 270711 гос. per. знак №, под управлением ФИО4 Ф.С.О., принадлежащего на праве собственности ФИО5 А.Х.О. и второго транспортного средства FORD FUSION гос. per. знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Ф.С.О., о чем свидетельствует: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места ДТП; извещение о ДТП,

согласно которым водитель ФИО4 Ф.С.О., управляя автомобилем: ГАЗЕЛЬ 270711 гос. per. знак №, нарушил правило расположения ТС на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, что предусмотрено ст. 12.15 ч. 1 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» за получением страхового возмещения ущерба. Страховая компания не исполнила обязательства по страховому возмещению. 

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» удовлетворены. Взыскана с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 62038,40 рублей, сумма неустойки в размере 34120,90 рублей, штраф в размере 31019,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в также оплату за нотариальные услуги в размере 1900 рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ № № у компании ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец, согласно действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с полным пакетом необходимых документов, что подтверждается описью вложения, накладной с подтверждением о доставке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив заверенную копию судебной экспертизы, проведенной в рамках судебного дела по иску ФИО3 к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», согласно которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля FORD FUSION г/н № после ДТП, (с учетом износа) составляет 62 038,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на сегодняшний день ответ на претензию не поступил. По состоянию на сегодняшний день, компания ПАО СК «Росгосстрах», не исполнила обязательства по страховому возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку из материалов Обращения невозможно установить факт неисполнения ПАО «МСЦ» решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения по страховому случаю денежных средств в размере 62038,40 рублей из расчета суммы лимита ответственности страховщика, отсутствия добровольной выплаты указанной суммы и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленного экспертным заключением. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника, сниженные с учетом разумности в размере 3000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по осуществлению страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ Ответчик обязан компенсировать материальный ущерб в пределах 400 000 (сто двадцать тысяч рублей), а также компенсировать понесенные судебные расходы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 156 (дней). Размер неустойки пени за период: 62 038,40 * 1% * 156 = 96 779 руб. В связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62 038,40 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Таким образом, размер штрафа составляет: 127076,8 рублей(62038,40+3000+62038,40) * 50% = 63 538,4 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. Заявленные требования о возмещении расходов на услуги представителя, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца который не обладает надлежащими знаниями в области права и был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, истец понес расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате. Судом была проверена обоснованность заявленной суммы юридических услуг и установлено, что представитель истца участвовал в подготовке всех необходимых для защиты нарушенного права истца документов начиная с подготовки претензионных документов, искового заявления. Таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 306 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 62 038,40 рублей, неустойку в размере 62 038,40 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 538,4 рублей, а всего 210 615 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 306 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Динского районного суда Ю.В. Семенихин